Решение по делу № 2-1071/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1071/2020

50RS0033-01-2014-002512-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 февраля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Эдуарду Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым Э.А. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Зайцеву Э.А. выдан кредит в сумме 600 000 руб. с уплатой 24,00 % годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В связи с нарушением условий Кредитного договора в адрес Заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако Заемщик требования Банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Зайцевым Э.А., и взыскать с Зайцева Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 668 345,07 руб., в том числе: основной долг в сумме 594 969,36 руб., просроченные проценты – 51 337,37 руб., неустойка по просроченным процентам – 13 037,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 000,35 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13 883,45 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Суд решил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Зайцевым Э.А., и взыскал с Зайцева Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 668 345,07 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13 883,45 руб., а всего взыскал 682 228,52 руб.

На основании Определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» был заменен на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» с Зайцеву Э.А. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Эдуарду Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Э.А. о взыскании с него задолженности в сумме 682 228,52 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Зайцев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении данного дела по подсудности в <адрес>, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Взыскатель представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С учетом изложенного, суд считает возможным передать данное гражданское дело по подсудности в <адрес> для рассмотрения спора по существу по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Эдуарду Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: С.А. Селезнева