Решение по делу № 10-1/2017 от 18.01.2017

№ 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Викулово 26 января 2017 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дериглазовой Т.М

С участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Кева Л.С.

Защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

Осужденного Черепанов В.А.

При секретаре Кирилловой Н.С.

С участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И. в интересах осужденного Черепанова В.А. и апелляционную жалобу осужденного Черепанова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 г., которым

Черепанов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый:

08.08.2011г. приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание исполнено 11.01.2016 года

осужден

по ч.1 ст.112 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова В.А. изменена на заключение под стражу. Черепанов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Черепанову В.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение защитника адвоката Барашева А.И., осужденного Черепанова В.А., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшую Потерпевший №1, согласную с апелляционными жалобами, мнение прокурора <адрес> Кева Л.С., возражавшей против апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Черепанов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 удар в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упала на пол. При падении Потерпевший №1 ударилась головой о стол, упала на правую руку. При этом Черепанов В.А. осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений, и желал их причинения.

В результате преступных действия Черепанова В.А. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: полного косопоперечного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе слева, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); полный практически поперечный перелом локтевой кости в нижней трети, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) ( длительное расстройство здоровья); раны лобно-височной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( кратковременное расстройство здоровья)

В судебном заседании Черепанов В.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района постановлен приговор от 22 декабря 2016 года, с которым не согласны защитник адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашев А.И. и осужденный Черепанов В.А.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Барашев А.И. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года отменить в связи с жесткостью наказания в отношении Черепанова В.А. и применить ст.73 УК РФ, то есть условную меру наказания, мотивируя следующим: Черепанов В.А. признал вину, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 просила не наказывать Черепанова В.А. слишком сурово, при этом ею было подано ходатайство о примирении. Защитник не согласен на указание приговора Тобольского районного суда от 08 августа 2011 года. По данному приговору Черепанов В.А. основное наказание в виде лишения свободы условно отбыл без нареканий. Дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей уплатил лишь 2016 году из-за отсутствия денежных средств. Считает, что мировой судья необоснованно признал в действиях Черепанова В.А. рецидив. По мнению защитника, дополнительная мера наказания не образует рецидива.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года изменить на более мягкий, мотивируя следующим: Черепанов В.А. признал вину, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 просила не наказывать Черепанова В.А. слишком сурово, при этом ею было подано ходатайство о примирении, так как он ее уговорил обратиться в больницу и навещал ее постоянно, приносил лекарства и продукты. Не согласен с тем, что суд взял во внимание приговор Тобольского районного суда от 08 августа 2011 года. По данному приговору Черепанов В.А. основной срок 3 года отбыл без нареканий и нарушений. Дополнительное наказание штраф 5000 рублей уплатил лишь в 2016 году в силу своих возможностей. Суд при вынесении приговора не учел, что он всячески способствовал в раскрытии преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, желание потерпевшей не лишать его свободы. По его мнению, дополнительная мера наказания не образует рецидива. Просит также учесть, что у него имеется сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, а мать ребенка ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Черепанова В.А., защитника Барашева А.И., прокурора <адрес> Кева Л.С., потерпевшую ФИО6, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежит удовлетворению частично.

Суд считает, что действия Черепанов В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Суд также учел обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд на основании п. а ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб мировым судьей были учтены при назначении наказания Черепанову В.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, а также размер наказание назначен с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Наличие у подсудимого сына ФИО4, не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Суд правильно признал в действиях Черепанова В.А. рецидив преступлений, поскольку ранее Черепанов В.А. был судим 08.08.2011г. приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено осужденным 11.01.2016 года

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 08.08.2011 года исполнено осужденным только 11.01.2016 г., годичный срок не истек, то данная судимость считается непогашенной, и в действиях Черепанова В.А. имеется рецидив преступлений.

Оснований для снижения меры наказания Черепанову В.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая вид исправительной колонии осужденному Черепанову В.А., суд сослался на «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Черепанову В.А. не может быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Поэтому на основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22.12.2016г следует изменить в части вида исправительного учреждения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года в отношении Черепанова В.А. изменить.

Признать Черепанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И. и апелляционную жалобу осужденного Черепанова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий- Т.М.Дериглазова