Решение по делу № 5-274/2020 от 26.03.2020

№ 5-274/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
06 апреля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Рыкова И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев,

установил:

07 апреля 2019 года с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Рыков И.Г., будучи предупреждённым сотрудником органа внутренних дел о недопустимости участия в несогласованном публичном мероприятии, принял участие в несанкционированной демонстрации по Троицкому проспекту от площади Профсоюзов (в районе дома 46, корпус 1 по набережной Северной Двины) до площади В.И. Ленина (а районе дома 1) в городе Архангельске, повлекшей создание помех движению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рыков И.Г., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поданном в электронном виде обращении от 03.04.2020 Рыков И.Г. просил отложить рассмотрение дела до отмены режима повышенной готовности в Архангельской области в целях обеспечения реализации права на защиту, ссылаясь на то, что еще не поступили результаты анализа на наличие у него коронавируса, на введение режима повышенной готовности, а также на отсутствие в связи с этим возможности своевременно найти защитника для представления его интересов в суде. Одновременно Рыковым И.Г. снова заявлены ходатайства о вызове прокурора для поддержания обвинения по делу, о вызове и допросе заместителя начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по городу Архангельску <данные изъяты> по вопросу о предъявлении Рыкову И.Г. требований со стороны сотрудников полиции, о вызове и допросе инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по городу Архангельску Кокориной В.Л. и о ведении протокола судебного заседания.

Ранее участвовавший в рассмотрении дела защитник Куроптев А.М. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно материалам дела, имеются сведения о его извещении о рассмотрении дела телефонограммой 26.03.2020, а также о неудачной попытке вручения 02.04.2020 судебной повестки, направленной почтой.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Согласно материалам дела, судебная повестка вручена Рыкову И.Г. 30 марта 2020 года. Факт извещения подтверждается и поступившим от него обращением от 03.04.2020. Таким образом, в случае принятия им решения об использовании помощи защитника Рыков И.Г. имел достаточно времени для его поиска. При этом суд также учитывает общую продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом того, что дело уже дважды рассматривалось районным судом (22 декабря 2019 года и 18 февраля 2020 года) и Архангельским областным судом, о чем было известно Рыкову И.Г. с самого начала производства по делу, что давало ему возможность защищаться.

Сведений о каких-либо новых объективных обстоятельствах, в связи с которыми Рыкову И.Г. требуется дополнительное время на подготовку своей защиты, не имеется.

Согласно Указу Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

Однако из указанных нормативных правовых актов не следует, что суды приостанавливают свою деятельность полностью или в части рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев. В качестве таких случаев названо, в частности, следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена, а также осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными правовыми актами.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 на период с 19 марта по 10 апреля 2020 года предписано приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Постановлением предусмотрено, что необходимо рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. В постановлении не дан исчерпывающий перечень дел безотлагательного характера.

При этом действие норм КоАП РФ о сроках, в том числе сроках рассмотрения дел и сроке давности привлечения к ответственности, не приостановлено и не изменено с учетом указанных особых обстоятельств. Полное прекращение осуществления деятельности судами в случае введения режима повышенной готовности противоречило бы Конституции РФ, в силу статей 10, 11, 118 которой органы судебной власти являются самостоятельными, а правосудие осуществляется только судом.

Следовательно, вопрос о необходимости отложения рассмотрения конкретного дела подлежит решению с учетом обстоятельств этого дела и норм права.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ (за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) составляет один год. С учетом того, что вменяемое в вину правонарушение совершено 7 апреля 2019 года, срок давности привлечения к ответственности истекает 7 апреля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, отложение рассмотрения дела на период до прекращения режима повышенной готовности фактически означало бы прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

В то же время задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статье 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Реализация этих задач несовместима с произвольным прекращением производства по делу в случае, если дело может быть рассмотрено в установленные сроки при соблюдении фундаментальных процессуальных требований, включая соблюдение права на защиту.

В такой ситуации решение об отложении и последующем прекращении производства по делу может быть принято только при наличии фундаментальных препятствий для рассмотрения дела.

Сама по себе неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника не является таким препятствием, если это лицо было заблаговременно извещено о рассмотрении дела и имело возможность сообщить суду о своей позиции по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие Рыкова И.Г. и его защитника не будет противоречить и подпункту «c» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как следует из буквального смысла Конвенции и практики ее применения, в том числе постановления Европейского Суда по правам человека от 28.08.2018 по делу «В. Корчагин против Российской Федерации», право быть заслушанным как один из элементов более общего права на справедливый суд не означает безусловной обязанности суда обеспечить явку лица или его защитника в каждое судебное заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, данное право подразумевает, прежде всего, право иметь возможность представлять доказательства своей невиновности, знакомиться с доказательствами обвинения, допрашивать свидетелей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении суд не ущемляет данные права. Как следует из материалов дела, Рыков И.Г. получал копию протокола об административном правонарушении, указал при составлении протокола о своем несогласии. С момента поступления дела в суд 22.12.2019 по настоящее время стороной обвинения не представлялось, судом не истребовалось и не приобщалось каких-либо новых документов и иных материалов. За тот же период Рыков И.Г. или его защитник не знакомились с материалами дела, но при этом представляли возражения и ходатайства, а также подавали жалобы, что свидетельствует о том, что им известно, в чем заключается обвинение и на каких материалах оно основано.

Определением суда ходатайство о допросе <данные изъяты> и Кокориной В.Л. отклонено по причине того, что процессуальный статус этих лиц, мнение и позиция по делу отражены в имеющихся документах и отсутствуют какие-либо неясности, которые требовали бы устранения с их участием с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, если суд признал явку обязательной либо если возможно наказание в виде административного ареста, административного выдворения или обязательных работ.Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста и обязательных работ, однако из системного анализа указанных норм и целей установления данного требования следует, что сама по себе неявка лица не является безусловным основанием для отложения и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015
№ 1902-О, суд вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела или об отложении с учетом извещения лица, наличия ходатайства об отложении судебного заседания и заявленных в нем доводов, а также применяемого судом вида наказания.

Из имеющихся в материалах дела жалоб на ранее принятые постановления, ходатайств и возражений Рыкова И.Г. следует, что он уже получал квалифицированную юридическую помощь по настоящему делу. Довод о том, что в случае отложения Рыков И.Г., его защитник или защитники могли бы заявить какие-либо новые существенные доводы и возражения, не может являться основанием для отложения, поскольку это является предположением и повлекло бы невозможность рассмотрения дела в установленные сроки.

Отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о получении судебной повестки ранее участвовавшим защитником Куроптевым А.М. не исключает рассмотрение дела в силу статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку Рыков И.Г. извещен надлежащим образом и из обращения Рыкова И.Г. от 03.04.2020 следует, что он не смог найти защитника, который бы представлял его интересы в суде, и, следовательно, на данный момент Куроптев А.М. не является его защитником.

Довод Рыкова И.Г. о сдаче анализов на коронавирус и поездке в иностранные государства также не может быть основанием для отложения. КоАП РФ не предусматривает приостановление производства по делу об административном правонарушении на период болезни, диагностики или проведения иных медицинских процедур, а с учетом установленных судом обстоятельств сведения о том, что диагностика заболевания и карантин лишают Рыкова И.Г. права на защиту, отсутствуют.

Применение лицом дистанционных способов защиты по делу, в том числе путем направления письменных объяснений и возражений не свидетельствует о ненадлежащей или неэффективной защите им его прав. При этом суд учитывает, что согласно возражениям Рыкова И.Г. он фактически не оспаривает установленные обстоятельства дела, а не соглашается с произведенной в протоколе об административном правонарушении юридической оценкой этих обстоятельств и доказательств по делу, квалификацией его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела подтверждается, что Рыков И.Г. являлся добровольным участником публичного мероприятия, которое проходило по проезжей части дороги по Троицкому проспекту в городе Архангельске, создавало помехи движению транспортных средств и при этом не было согласовано с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск».

Наличие причинно-следственной связи между совершёнными Рыковым И.Г. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств подтверждаются рапортом сотрудника полиции, в котором обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Вина Рыкова И.Г. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Кокориной В.Л. от 16.12.2019, уведомлением о проведении публичного мероприятия, письмом департамента организационной работы и протокола Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22.03.2019, видеозаписью публичного мероприятия.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Рыкову И.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии Рыкова И.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при оформлении протокола не выявлено. Имеющаяся описка не влечет невозможность определения объема обвинения и квалификации деяния, вменяемого Рыкову И.Г. в вину.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Рыкова И.Г. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Факт участия в публичном мероприятии Рыков И.Г. подтвердил в своих возражениях от 22.12.2019.

Доведение до участников мероприятия требования сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии подтверждается видеозаписью. В связи с этим отклоняется довод о том, что сотрудник полиции лично не обращался к Рыкову И.Г. с таким требованием или что он не слышал таких требований.

Из положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ не следует, что рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством или имеет меньшее доказательственное значение по сравнению с объяснениями того же сотрудника в качестве свидетеля.

Довод о том, что целью мероприятия являлась реализация конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 31 и 42 Конституции России, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение установленных законом ограничений и обязанностей, равно как и отсутствие жалоб от третьих лиц.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях по причине того, что 07 апреля 2019 года проводилось не два публичных мероприятия (демонстрация и митинг), а единое мероприятие, не имеется. Из материалов дел (настоящего дела и дела № 5-273/2020) следует, что имелось два мероприятия, являющихся в силу статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ демонстрацией и митингом, а рассматриваемым протоколом в вину вменяется деяние, связанное с участием в демонстрации.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Рыкова И.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Поскольку обязательные работы и административный арест являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исключительные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рыкова И. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 400 460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190294427512.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк