Решение по делу № 2-2501/2018 от 31.10.2018

Дело №2-2501/2018

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Екатерины Сергеевны к Корнеевой Людмиле Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова Е.С. обратилась в суд с иском к Корнеевой Л.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Корнеева Л.М. обратилась в суд с иском ФИО4 и Тарасовой Е.С. о защите чести и достоинства. В ходе рассмотрения названного спора Корнеева Л.М. неоднократно ссылалась на статус адвоката Тарасовой Е.С. Вступившим в законную решением Заводского районного суда г. Орла от 07.05.2018 Корнеевой Л.М. отказано в иске. Вместе с тем, испытывая личную неприязнь к Тарасовой Е.С., Корнеева Л.М. с целью опорочить честное имя Тарасовой Е.С. и ее деловую репутацию как адвоката 31.10.2018 около 11 час. 00 мин. вышла к Орловскому областному суду с плакатом «Адвоката Тарасову Е.С. за ложь и клевету к ответу» и простояла с данным плакатом несколько часов, в результате чего данный плакат увидели сотрудники Орловского областного суда, а также коллеги Тарасовой Е.С. Данная информация была доведена до руководства Орловской областной коллегии адвокатов, у которого возник вопрос, не является ли Корнеева Л.М. доверителем истца, не связан ли факт указанных действий ответчика с ненадлежащим оказанием юридических услуг. Вместе с тем, указанная на плакате информация является не соответствующей действительности, поскольку преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ Тарасова Е.С. никогда не совершала. В обратном случае ее бы незамедлительно лишили статуса адвоката. Таким образом, Корнеева Л.М. распространила в отношении истца заведомо ложные сведения, которые порочат честное имя Тарасовой Е.С. и подрывают ее деловую репутацию как адвоката, поскольку указанный лозунг распространен фактически в месте работы истца, его видели судьи и коллеги по работе, и он связан с обвинением Тарасовой Е.С. в совершении уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Корнеевой Л.М. истцу причинен моральный вред, связанный с чувством стыда, необходимости оправдываться перед коллегами. Кроме того, в результате действий Корнеевой Л.М. ухудшилось состояние здоровья истца, создалась угроза прерывания беременности.

По изложенным основаниям Тарасова Е.С. просила суд признать сведения, распространенные Корнеевой Л.М. в своем публичном выступлении с помощью плаката «Адвоката Тарасову Е.С. за ложь и клевету к ответу» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя Тарасовой Е.С.; обязать Корнееву Л.М. опровергнуть данные сведения; взыскать с Корнеевой Л.М. в пользу Тарасовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Корнеева Л.М. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факт нахождения с указанным выше плакатом перед зданием Орловского областного суда 31.10.2018, полагала, что доводы иска ничем не подтверждены. Ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства основанием для предъявления вышеуказанного иска послужил факт того, что 31.10.2018 Корнеева Л.М. вышла на парковочную площадку перед зданием Орловского областного суда, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 6, с плакатом содержанием «Адвоката Тарасову Е.С. за ложь и клевету к ответу», и пробыла в указанном месте с данным плакатом около 3 часов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Давая правовую оценку суждению, изображенному Корнеевой Л.М. на вышеуказанном плакате, суд полагает, что в нем отсутствует утверждение о распространении адвокатом Тарасовой Е.С. ложной информации или клевете, как о факте, о чем свидетельствует построение высказывания не в утвердительной форме, а в побудительной форме. При этом, информации о том, что адвокат Тарасова Е.С. когда-либо допускала указанные факты, которые могли быть расценены как ложь или клевета, высказывание Корнеевой Л.М. также не содержит, в связи с чем данное высказывание, имеющее по своей грамматической форме неопределенность во времени, может расцениваться как призыв к привлечению истца к ответственности за ложь и клевету в будущем, то есть при наступлении таковых событий.

Соответственно в силу отсутствия в спорном высказывании Корнеевой Л.М. утверждения о клевете и лжи со стороны адвоката Тарасовой Е.С. как о свершившемся факте либо событии данная информация не может расцениваться с точки зрения содержания в отношении истца негативной информации, и соответственно не может являться порочащей честь и достоинство истца.

Таким образом, оснований к удовлетворению иска Тарасовой Е.С. о защите чести и достоинства суд не усматривает.

При разрешении данных исковых требований о компенсации морального вреда, заявленного истцом, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), в связи с чем на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействий) ответчика. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Исследованные по делу доказательства и обстоятельства по делу, дают основание считать о недоказанности причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика Корнеевой Л.М. Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья или нравственные страдания материалами дела не подтверждены.

Более того, в просительной части иска ставится вопрос о взыскании компенсации морального время именно вследствие распространения ответчиком заведомо ложной информации.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, то и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2019.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░