Решение по делу № 2-383/2016 (2-16693/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-383/2016

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

19 января 2016 года                      г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Теряевой Е.Н. к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Теряевой Е.Н., обратилась с иском в суд, указывая, что между Теряевой Е.Н. и ответчиком ____ 2013 года был заключен кредитный договор № - в сумме ___ руб. сроком на ___ мес., с процентной ставкой в размере ___%. При выдаче кредита ответчик обязал Теряеву Е.Н., выплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ___ руб. ___ коп. ежемесячно, считая указанные условия договора не основанными на законе, просит признать недействительными условия кредитного договора № - от ____ 2013 года, взыскав с ответчика в пользу Теряевой Е.Н. сумму уплаченной комиссии в размере ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф ___ % от взысканной судом суммы, ___ % штрафа из которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца Григорьева М.В. (доверенность от ____ 2015 года) иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между сторонами ____ 2013 года был заключен кредитный договор № - в сумме ___ руб. сроком на ___ мес., с процентной ставкой в размере ___%. При выдаче кредита ответчик обязал Теряеву Е.Н., выплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ___ руб. ___ коп ежемесячно, что подтверждается анкетой заявлением на получение кредита наличными от ____ 2013 года, справкой по кредиту от ____ 2015 года.

В силу положений главы 42 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, соответственно, возложение в силу кредитного обязательства на заемщика дополнительных обязательств в виде уплаты комиссии, то есть за действия, связанные с предоставлением кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, следовательно, такие условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Вышеназванная услуга, за которую банком предусмотрена плата, в данном случае является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать банку за нее дополнительную комиссию, что является основанием для удовлетворения иска в части признания недействительными условия кредитного договора кредитного договора № - от ____ 2013 года, о взимании комиссии за обслуживание счета и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы уплаченной комиссии в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывала душевные переживания по поводу своего состояния, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере ___ % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб. ___ коп., из которых ___ руб. ___ коп. в пользу истца, ___ руб. ___ коп. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 776 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № - от ____ 2013 года заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и Теряевой Е.Н., о взимании комиссии за обслуживание счета, недействительными.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» в пользу Теряевой Е.Н. денежную сумму в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб. ___ коп., всего ___ руб. ___ коп. (___ коп.)

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере ___ коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 776(одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          .             А.А. Луковцев

.

.

.

.