Решение по делу № 33-984/2016 от 28.03.2016

Судья Ибрагимова Р.Р.                     Дело №33-984/2016

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

с участием секретаря Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Петрушкова Ю.А. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Петрушков Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Дубравной прокуратуры Республики Мордовия по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г. заявление Петрушкова Ю.А. возвращено вместе с приложенными документами, разъяснено право обращения с вышеуказанным заявлением в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе Петрушков Ю.А. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие разрешения постановленных им вопросов по существу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Как следует из содержания заявления Петрушкова Ю.А., заявитель обжалует действия Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Отказывая Петрушкову Ю.А. в принятии заявления, судья верно исходил из того, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Требования к форме административного искового заявления изложены в статье 125 КАС РФ.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению по данной категории дел, установлены статьей 220 КАС РФ.

Поскольку заявленные Петрушковым Ю.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то судья правомерно отказал Петрушкову Ю.А. в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Петрушкова Ю.А. об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Таким образом, определение судьи по существу является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Петрушкова Ю.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи                                     В.А. Пужаев

                                         Л.И. Середа