Решение по делу № 2-714/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-714/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

23 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» к Жаворонкову Ю.В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «ГУОЖХ №3» обратилось в суд с иском, просит обязать Жаворонкова Ю.В. обеспечить сотрудникам ООО «ГУОЖХ №3» доступ в жилое помещение – квартиру №99 в многоквартирном доме №5 по Институтскому проезду г. Иваново на время осуществления обследования и проведения работ, необходимых для устранения причин затопления квартиры №96, расположенной в данном доме.

Иск обоснован тем, что в адрес ООО «ГУО ЖХ №3» от собственника квартиры 96 дома 5 по проезду Институтскому г. Иваново поступают устные и письменные обращения о том, что происходит регулярное затопление ее квартиры из вышерасположенной квартиры №99, собственником которой является Жаворонков Ю.В. Для устранения причин затопления квартиры 96 сотрудникам управляющей организации необходимо получить доступ в квартиру 99. Однако в обеспечении доступа в квартиру 96 им было отказано.

В судебные заседания 06 марта 2017 года и 23 марта 2017 года представитель истца не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

О времени и месте слушания дела стороны извещались надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не известно

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить иск ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3 к Жаворонкову Ю.В. об обеспечении доступа в жилое помещение без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Земскова Е.Н.