Решение по делу № 11-119/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-119/2020, УИД 54MS0070-01-2019-002929-51

Поступило 24.01.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2020 года                                  г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО1, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о возвращении Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Коротковой Ксении Семеновны, Короткова Владимира Александровича задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту Фонд) обратился к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов с должников Коротковой К.С., Короткова В.А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1 указанное заявление возвращено Фонду.

ДД.ММ.ГГГГ, Фонд, не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с частной жалобой (срок на подачу частной жалобы восстановлен ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать заявление Фонда мирового судье, для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему:

В силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если: … заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Ксении Семеновны, Короткова Владимира Александровича, являющихся сособственниками <данные изъяты> задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 969 руб. 43 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 233 руб. 06 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления Фонду, на основании п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно отсутствии в заявлении сведений о дате и месте рождения должника, которые Фонд, являясь региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, мог выяснить, что не дает возможности судье проверить наличие гражданской процессуальной дееспособности у должника; указание места жительства должника по адресу квартиры, по которой произведены начисления взносов за капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, не соглашается, в виду неправильного применения нормы процессуального права, исходя из следующего:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Из анализа ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязательное указание места и даты рождения гражданина- должника в заявлении о вынесении судебного приказа нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Обстоятельство, что заявителем указан адрес места жительства должника, совпадающего с адресом, по которому образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт, не является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п.2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вышеуказанные требования закона об указании места жительства (пребывания) должника, заявителем исполнены.

При этом, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений …

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано в исполнительном документе, за исключением …. судебного приказа …

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами, следовательно, требование об указании даты и места рождения, … на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заявление Фонда о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов с должников Коротковой К.С., Короткова В.А., по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:…4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, и требования Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1, подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье того же судебного участка, на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО1, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о возвращении Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Коротковой Ксении Семеновны, Короткова Владимира Александровича задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов – отменить; частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – удовлетворить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья                                                                                                     Е.В.Сафонова