Решение по делу № 2-154/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «26» февраля 2017 года                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Пушкареву <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Пушкареву <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пушкаревым В.М. был заключен кредитный договор № АК №, по условиям которого Банк предоставил Пушкареву В.М. кредит в размере 613 039 рублей 23 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 5,95 % годовых под залог транспортного средства <.....>, 2006г. выпуска, цвет серебристый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №,ПТС77ТТ №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства пред Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 792 913 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 613 039 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 61 490 рублей 51 копейка, задолженность по уплате неустоек в размере 118 383 рубля 84 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика Пушкарева В.М. и обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство <.....>, 2006г. выпуска, цвет серебристый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 77ТТ №. При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 129 рублей.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пушкарев В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пушкарева В.М., признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пушкаревым В.М. заключен кредитный договор № АК №, по условиям которого Банк предоставил Пушкареву В.М. кредит в размере 613 039 рублей 23 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 5.95% годовых под залог транспортного средства - <.....> 2006г.выпуска, цвет серебристый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 77ТТ №.

ООО КБ « АйМаниБанк » выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств (п.1.1.5).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращённого и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора, в установленные сроки не производилась оплата долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 792 913 рублей 58 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 613 039 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 61490 рублей 51 копейки, задолженность по уплате неустоек 118383 рубля 84 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д.49), однако до настоящего времени требование не выполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскатьс Пушкарева <.....> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 792 913 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу вразмере 613 039 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 61 490 рублей 51 копейка, задолженность по уплате неустоек в размере 118 383 рубля 84 копейки.

Оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с договором № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому, в залог банку было передано транспортное средство – <.....>, 2006г. выпуска, цвет серебристый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 77ТТ №.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <.....>, принадлежит Пушкареву В.М.

Поскольку транспортное средство находится в залоге у банка, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 679500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, то суд считает необходимым взыскать с Пушкарева В.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17129 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Пушкареву <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева <.....> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 792 913 рублей 58 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 613 039 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 61 490 рублей 51 копейки, задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 118 383 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 129 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <.....>, год выпуска 2006, идентификационный № номер двигателяотсутствует, цвет серебристый, ПТС 77ТТ №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     /подпись/Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен 28 февраля 2018 года.

Судья:    /подпись/ Е.А.Соломенцева

Копия верна,

Судья:                                                                                               Е.А. Соломенцева

Секретарь:                                                                                          О.О. Татаринова