Решение по делу № 33-57/2024 (33-2477/2023;) от 14.02.2023

Судья Викторова Ю.В. 24RS0053-01-2022-000129-85 Дело № 33-57

А-2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, к Банникову Николаю Александровичу, Банникову Александру Егоровичу, Стебелеву Евгению Павловичу, Гиро Павлу Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе Гиро П.В., представителя Стебелева Е.П. – Матвеева Ю.Н.

на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«Иск заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 847210 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, заключенный между Банниковым Николаем Александровичем, Банниковым Александром Егоровичем и Гиро Павлом Владимировичем недействительным с возвращением сторонами друг другу полученного по сделке.

Прекратить право собственности Гиро Павла Владимировича, а затем Банникова Николая Александровича, Банникова Александра Егоровича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банникова Николая Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Банникова Александра Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Гиро Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края, действуя в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Банникову Н.А., Банникову А.Е., Стебелеву Е.П., Гиро П.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивировал тем, что Банников Н.А., Банников А.Е. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В счет выделяемой доли из указанного земельного участка ответчики сформировали и поставили на учет земельный участок с кадастровым номером №. При этом, в указанный земельный участок включены земли лесного фонда, без соответствующего волеизъявления их собственника – Российской Федерации. На основании договора купли-продажи от 28.03.2022 г. Банников Н.А., Банников А.Е. передали Гиро П.В. право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, 04.05.2022 г. Банников Н.А., Банников А.Е. заключили с Стебелевым Е.П. договор дарения спорного земельного участка. По утверждению прокурора, формирование земельного участка № незаконно, поскольку в него включены земли лесного фонда. В связи с чем, последующее отчуждение указанного земельного участка совершено при отсутствии воли собственника – Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный 04.05.2022 г. между Банниковым Н.А., Банниковым А.Е. и Стебелевым Е.П., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между Банниковым Н.А., Банниковым А.Е. и Гиро П.В., применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Банникова Н.А., Банникова А.Е., Стебелева Е.П., Гиро П.В. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земель лесного фонда Тюхтетского лесничества Тюхтетского сельского участкового лесничества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиро П.В., представитель Стебелева Е.П. – Матвеев Ю.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают на законность формирования земельного участка с кадастровым номером № путем выделения из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который находился в общей долевой собственности Банниковых с 1994 года. Ссылаются на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», которыми установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед сведениями, содержащимися в иных документах. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в судебном порядке. Вместе с тем, судом не приняты меры к установлению координат точек пересечения участков, площади наложения. Также указывают, что суд не привлек к участию в деле Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю и кадастрового инженера Неупокоеву Н.Ф., изготовившую проект межевания спорного земельного участка. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании Правил землепользования и застройки муниципального образования Новомитропольский сельсовет, утвержденных решением <адрес> Совета депутатов № от <дата>, с учетом актуализации указанных Правил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Гиро П.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 26.03.2024 г., не явился Банников Н.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 04.04.2024 г., не явился Банников А.Е., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 04.04.2024 г., не явился Стебелев Е.П., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явилась Неупокоева Н.Ф., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 21.03.2024 г., не явился представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 23.03.2024 г., не явился представитель Адинистрации Тюхтетского муниципального округа, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 26.03.2024 г., не явился представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 21.03.2024 г., не явился представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 26.03.2024 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Гиро П.В., Стебелева Е.П. – Матвеева Ю.Н., прокурора Иляскина К.И., представителя КГБУ «Тюхтетское лесничество» - Карповой Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в пункте 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которому ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 закона).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. № 1795-О указана правовая позиция, согласно которой Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра; часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Тюхтетского муниципального округа, а также кадастрового инженера Неупокоевой Надежды Федоровны, которой составлялся межевой план земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 22.02.2023 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что лесной участок площадью 1555770000,00 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации, зарегистрированы ограничения права, в том числе в связи с передачей части участка лесного фонда в безвозмездное пользование <данные изъяты> на срок с 09.02.2001 г. по 09.02.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2001 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2008 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1537900000 кв.м., категории земель: защитные и эксплуатационные леса, предназначенные для использования лесов в соответствии с видами, разрешёнными лесохозяйственным регламентом Тюхтетского лесничества, расположенного в <адрес>, с записью регистрации №.

Согласно выписке из государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком из состава земель лесного фонда с условным номером № с номером учётной записи в государственном лесном реестре № и находится по адресу: <адрес> участок находится в собственности Российской Федерации, с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости <дата> №.

Согласно проекту перераспределения земель в границах колхоза «Труженик» <адрес>, указанный колхоз расположен в <адрес>, колхозу на основании ст.ст. 36, 130 Лесного кодекса РФ и постановления администрации края от <дата> №-п в постоянное безвозмездное пользование на 2 года переданы леса с установленными границами, площадью 21121,4 га, в том числе земли лесного фонда (Тюхтетский лесхоз) общей площадью 2024,7 га с условием ведения лесного хозяйства в указанных лесах <данные изъяты> на договорной основе.

По заключению директора Тюхтетского межхозяйственного лесхоза, которое содержится в указанном проекте перераспределения земель, леса, находящиеся в границах <данные изъяты> находятся на обслуживании в Тюхтетском межхозяйственном лесхозе, остальная площадь, покрытая лесом оставлена в постоянном (бессрочном) пользовании указанного сельскохозяйственного предприятия.

Из материалов лесоустройства, таксационного описания лесных участков следует, что лесной участок, расположенный в квартиле 43 Тюхтетского лесничества Тюхтетского сельского участкового лесничества, колхоз «<данные изъяты> относится к эксплуатационным лесам 2 гр., в состав лесных насаждения входят, в том числе деревья различных пород возрастом от 10 до 80 лет.

Таким образом, лесные участки, расположенные на территории <адрес>, в силу закона относятся к лесному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, а включение указанных участков в объем долевой собственности, подлежащей разделу, без волеизъявления собственника – Российской Федерации, не соответствует требованиям закона.

В качестве указанного волеизъявления не может быть принято решение Администрации Тюхтетского района Красноярского края, поскольку указанному органу не предоставлялось полномочий по распоряжению государственной собственностью Российской Федерации в отношении участков лесного фонда.

<дата> Банникову А.Е., Банникову Н.А., проживающим в <адрес>, выданы свидетельства на право собственностью на землю, согласно которым каждый из них приобрёл право общей долевой собственности на землю колхоза «Труженик» общей площадью 18,0 га.

<дата> Банников Н.А., Банников А.Е. заключили соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 847210 кв.м., образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего сторонам на праве собственности, в размере по 1/2 доли каждому.

Из материалов межевания указанного земельного участка следует, что его выделение осуществлялось после публикации извещения в <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для увеличения площади в счет долей Банникова Н.А., Банникова А.Е. с 36 га до 84,721 га в материалы дела не представлено. В том числе не представлено доказательств формирования указанного земельного участка с учетом баллогектаров в размере 414 у Банникова А.Е., Банникова Н.А. за счет спорного участка лесного фонда, который не подлежал включению в общую долевую собственность и оценке в баллогектарах.

<дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 84,721 га указанный участок поставлен на регистрационный учёт с одновременной регистрацией права собственности Банникова А.Е., Банникова Н.А. в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости на основании следующих документов: межевого плана от <дата>, соглашения об определении долей в праве собственности от <дата>, проекта межевания земельных участков от <дата>, заключения кадастрового инженера от <дата>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства и образован путём выдела в счёт двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

<дата> между Банниковым Н.А., Банниковым А.Е. и Гиро П.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрёл в собственность земельный участок площадью 847210 кв.м., с кадастровым номером № расположенный 3,4 км на запад от д. Ларневки Тюхтетского муниципального округа Красноярского края.

<дата> зарегистрировано право собственности Гиро П.В. на указанный земельный участок.

<дата> между Банниковым Н.А., Банниковым А.Е. и Стебелевым Е.П. заключен договор дарения, по условиям которого последнему в дар передан спорный земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Стебелева Е.П. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст.68 Лесного кодекса РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст.69.1 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Как следует из акта проверки соблюдения законодательства о лесопользовании от 14.04.2022 г., с приложенными фотоматериалами, на спорном земельном участке расположены лесные насаждения преимущественно хвойных пород, по данным КГБУ «Тюхтетское лесничество» указанный земельный участок расположен на <адрес> по материалам лесоустройства в данном квартале произрастают сосны возрастом 30-60 лет, ели возрастом 60-70 лет, берёзы возрастом 40 лет. Также установлено преимущество деревьев породы сосна, в ходе выборочного измерения деревьев диаметр сосен составил от 34 см до более 60 см, указано, что использование указанного земельного участка в сельскохозяйственных целях невозможно.

Согласно сведениям министерства лесного хозяйства Красноярского края при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных по данным Единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в границах земель <адрес>

Из ответа министерства лесного хозяйства Красноярского края на имя главы Тюхтетского муниципального округа Красноярского края от 31.03.2022 г. следует, что какого-либо обращения о согласовании местоположения границ спорного земельного участка к землям лесного фонда не поступало.

<данные изъяты> предоставлена схема расположения спорного земельного участка в разрезе части <адрес> из которой усматривается пересечение спорного земельного участка с частью земельного участка с кадастровым номером №, входящим в лесной фонд и его частичное расположение на землях лесного фонда <адрес>

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу <данные изъяты> для разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 847210 кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым номером №, условным номером №, номером учетной записи в государственном лесном реестре №, расположенным по адресу: <адрес>

2. Если наложение имеется указать его площадь и границы наложения?

3. Имеется ли реестровая или кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №? Если да, то каким образом её можно исправить?

На поставленные вопросы экспертами даны следующие ответы:

1. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 210 кв.м., расположенного <адрес>, с планово-картографическими материалами лесоустройства определяющими границ земель лесного фонда, установлено, что границы земельного участка частично накладываются <адрес>

2. Каталог координат поворотных точек и площади наложений на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №, который внесен в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) указаны в таблице №. В соответствии с указанной таблицей установлено наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда площадью 789677 кв.м. по поворотным точкам в наложении № с 1 по 242, в наложении № с 1-5, в наложении 3 по точкам с 1 по 3, в наложении № с 1 по 4, в наложении 5 с 1 по 4, в наложении 6 с 1 по 4, в наложении 7 с 1 по 8. Установление точек наложения осуществлено при выезде экспертов и исследовании спорного земельного участка.

Границы наложений на земли лесного фонда показаны на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № в разрезе <адрес> №, из которого следует, что земли лесного фонда расположены в центральной части спорного земельного участка.

3. В ходе совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ лесного фонда Российской Федерации <адрес> с кадастровым номером №, с условным номером №, номером учетной записи в государственном лесном реестре №, утвержденные приказом <данные изъяты> от <дата> №, выявлена реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

-      скорректировать границы земельного участка согласно границам лесного фонда <адрес> которые утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз) от <дата> №;

-      подготовить межевой план в соответствии пп. 1 п. 3 ст. 61 Федерального закона от 3.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании межевого плана по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Приказом Росреестра от <дата> N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о недопустимости указанного заключения, поскольку ходатайство ответчиков об отводе экспертной организации разрешено судебной коллегией в соответствии с определением судебной коллегии от 10.01.2024 г.

Доводы заявления о заинтересованности экспертов <данные изъяты>» в исходе дела ввиду прямой зависимости от Федерального агентства лесного хозяйства подлежат отклонению.

Во исполнение поручения Правительства РФ от 06.07.2017 г. N ДК-П13-182пр в субъектах РФ созданы региональные межведомственные группы в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра, в состав которых входят представители исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений, территориальных органов Рослесхоза, <данные изъяты> территориальных органов Росреестра, филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра», а также иных органов государственной власти, в том числе органов прокуратуры и МВД России. Целью деятельности этих рабочих групп является проведение работ по выявлению случаев незаконного возникновения прав на земельные участки, которые в соответствии со сведениями государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, а в соответствии с ЕРГР - к землям иных категорий.

Согласно пункту 3.2.3 Устава <данные изъяты> утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 г. № 998, одним из основных видов деятельности (работ, услуг), осуществляемых учреждением за счет средств субсидий федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках государственного задания, является, обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков).

В соответствии с пунктом 3.3.58 Устава <данные изъяты> к полномочиям данного государственного учреждения отнесена подготовка заключений о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в профессиональной компетенции, квалификации, объективности, беспристрастности и отсутствии какой-либо заинтересованности в исходе дела у экспертов филиала <данные изъяты> предупрежденных об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, судебная коллегия не находит.

Наличие в материалах дела представленной <данные изъяты> схемы расположения спорного земельного участка, из которой следует его пересечение с землями лесного фонда, само по себе, без проведения специальных исследований по установлению границ земель лесного фонда не свидетельствует о наличии личной (прямой или косвенной) заинтересованности экспертов в результатах экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом.

Вопреки доводам жалобы после назначения экспертизы в адрес экспертного учреждения направлялись материалы гражданского дела, содержащего, в том числе, проект перераспределения земель в границах колхоза «Труженик». При этом, правовая оценка обоснованности составления указанного проекта относится к компетенции суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности у Банникова Н.А., Банникова А.Е. на спорный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований, в том числе, в связи со значительным увеличением площади земельного участка по отношению к доли в праве собственности, с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и отчуждение земельных участков, относящихся к землям государственного лесного фонда, без согласия собственника – Российской Федерации.

В связи с чем, последующие действия по постановке данного земельного участка на учет, регистрации на него права собственности и по его отчуждению в пользу Гиро П.В. являются незаконными.

Оценивая указанные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного <дата> между Банниковым Н.А., Банниковым А.Е. и Гиро П.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на спорный земельный участок Гиро П.В., с последующим прекращением права собственности Банникова А.Е., Банникова Н.А., снятии спорного земельного участка с реестрового учета.

Поскольку договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный <дата>, правовых последствий не повлёк, право собственности Стебелева Е.П. в установленном законом порядке не зарегистрировано, отсутствуют основания для удовлетворения требования прокурора о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о законности формирования спорного земельного участка путем выдела из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № поскольку формальное включение органом местного самоуправления в отсутствие у него таких полномочий, земель лесного фонда в состав территории населенного пункта при перераспределении земель в границах <адрес> не свидетельствует об изменении категории земель и выбытии их из собственности Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок, он поставлен на учет без установления границ в соответствии с материалами межевания. В связи с чем, подлежат отклонению доводы о нахождении в общей собственности земельного участка, который выделен Банникову А.Е., Банникову Н.А.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления не вправе произвольно распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, подлежащими использованию для ведения лесного хозяйства, и самостоятельно изменять их целевое назначение, передача в собственность Банникову Н.А., Банникову А.Е. земельного участка, предназначенного для ведения лесного хозяйства, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, нарушает требования закона, а заключенная ответчиками сделка купли-продажи является недействительной.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ, поскольку конкуренция сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра отсутствует, так как на дату формирования спорного участка зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда, за счет которого сформирован спорный земельный участок.

Таким образом, на лесные земельные участки, находящиеся в государственной собственности, положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ не распространяются.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда подлежит устранению путем исправления реестровой ошибки, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом требования истца направлены на прекращение незаконно зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок, в связи с чем, спор о праве не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По обстоятельствам дела, исправление реестровой ошибки повлечет прекращение права общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом, невозможность исправления реестровой ошибки обусловлена необходимостью соблюдения процедуры формирования и выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленной ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

В связи с удовлетворением иска прокурора с ответчиков Банникова Н.А., Банникова А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., а с Гиро П.В. в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению заявление экспертного учреждения о перечислении с депозитного счета суда в счет оплаты проведенной экспертизы денежных средств в размере 134317 руб. Учитывая, что Гиро П.В. на депозитный счет суда внесено 150000 руб., в его пользу подлежит возврату 15683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Признать недействительной постановку на кадастровый (реестровый) учёт земельного участка площадью 847210 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном 3<адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> заключенный между Банниковым Николаем Александровичем, Банниковым Александром Егоровичем и Гиро Павлом Владимировичем с возвращением сторонами друг другу полученного по сделке.

Прекратить право собственности Гиро Павла Владимировича, Банникова Николая Александровича, Банникова Александра Егоровича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банникова Николая Александровича, Банникова Александра Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Гиро Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы со специального лицевого (депозитного) счета Красноярского краевого суда со следующими банковскими реквизитами: <данные изъяты> л/с №), Р/сч № в Отделении Красноярск Банка России// <данные изъяты>, БИК №, единый казначейский счет (кор. Сч) №, код нормативного акта № (поле 22 платежного документа) в пользу <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты> в сумме 134317 (сто тридцать четыре тысячи триста семнадцать) руб., за счет внесенных Гиро Павлом Владимировичем денежных средств.

Возвратить со специального лицевого (депозитного) счета Красноярского краевого суда со следующими банковскими реквизитами: <данные изъяты> л/с №), Р/сч № в Отделении Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, <данные изъяты> единый казначейский счет (кор. Сч) №, код нормативного акта № (поле 22 платежного документа) в пользу Гиро Павла Владимировича денежные средства в сумме 15683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2024 г.