Решение по делу № 1-714/2022 от 19.01.2022

Дело №. (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>.                                                                                                 1 марта 2022 года.

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Оюн Л.О.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: <адрес>, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около здания Национального музыкально-драматического театра имени Виктора Кок-оола по адресу: <адрес>, ФИО2-ооловна попросила у Потерпевший №1 сотовой телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 добровольно ей передала свой сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy А3О», и затем через несколько минут ушла в сторону остановки «Почта» <адрес>, не забрав свой сотовый телефон. В этот момент, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел на присвоение указанного телефона. С этой целью ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ей имуществом, продала телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А3О» стоимостью 7990 рублей, с чехлом стоимостью 2560 рублей, неустановленному лицу за 300 рублей, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10550 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд признал необходимым переквалифицировать ее действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 160 ч. 2 УК РФ, то есть с тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей на присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Из обстоятельств деяния следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно передала сотовый телефон для осуществления звонка обвиняемой ФИО2, то есть Потерпевший №1 вверила свое имущество ФИО2, на период осуществления телефонного звонка, при этом ФИО2 не намеревалась вернуть чужое имущество, в последующем продала телефон неустановленному лицу.

Поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 10550 руб., при этом из материалов дела следует, что ее пенсия составляет 11000 руб., имеет кредитные обязательства, ущерб на сумму 10550 руб. считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее пол и возраст, посредственную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условного осуждения, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимая признала вину и раскаивается в содеянном, ее пол и возраст, суд считает, назначить наказание в пределах санкции ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению под контролем специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-ооловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий:                          ФИО7-оол