Решение по делу № 2-3032/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3032/2024

УИД 44RS0001-01-2024-005161-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой НЮ к Васильевой ОЮ, Бурчу АИ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Касимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указала, что она в качестве солидарного должника исполнила за ответчиков денежное обязательство по судебным актам. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по делу принято новое решение о взыскании с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. солидарно задолженности по заработной плате в общем размере 1 823 925,57 руб. в пользу Читаева М.В., Бурцева Н.М., Пронина К.Ю., Уткина А.В., Шувалова В.Ф., Смирнова Н.Н., Плотникова С.В., Самойленко Ю.А., Зятькова Г.М. Определениями Ленинского районного суда города Костромы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. солидарно в пользу ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9 взыскана индексация в общей сумме 223 512,77 руб. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>, с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 задолженность по заработной плате в общей сумме 542 174,53 руб.. Касимова Н.Ю. исполнила денежные обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств на общую сумму 758 360,86 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 505 573,86 руб..

В судебном заседании истец не участвует, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 1 823 925,57 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 взыскана задолженность в по заработной плате в общем размере 542 174,53 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение суда по делу № оставлено без изменения.

Определениями Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с Касимовой Н.Ю., Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. солидарно в пользу ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО9 взыскана индексация присужденной апелляционным определением от <дата> денежной суммы в общем размере 223 512,77 руб.

Выданные в целях принудительного исполнения указанных судебных актов исполнительные документы предъявлены взыскателями в службу судебных приставов, где в отношении должника Касимовой Н.Ю. возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительных производств Касимовой Н.Ю. погашена задолженность перед взыскателями на общую сумму 758 360,86 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что Касимова Н.Ю., исполнившая обязательство в размере, превышающем ее долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. в соответствующей части.

Таким образом, исковые требования Касимовой Н.Ю. о взыскании с Васильевой О.Ю., Бурчу А.И. денежных средств в размере 252 786,93 руб. с каждого суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касимовой НЮ удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ОЮ (паспорт №) в пользу Касимовой Натальи Юрьевны (№) в порядке регресса денежную сумму в размере 252 786 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с Бурчу АИ (паспорт №) в пользу Касимовой Натальи Юрьевны (№) в порядке регресса денежную сумму в размере 252 786 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.