Решение по делу № 8а-8215/2021 [88а-8966/2021] от 02.09.2021

Дело № 2а-75/2021

      № 88а-8966/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 27 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермошина Андрея Юрьевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителей управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО8 и ФИО9., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ермошина А.Ю. – ФИО10., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермошин А.Ю. обратился в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС города Владивостока) от 19 июня 2019 года № 7993/20у в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление от 21 мая 2019 года.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года, решение УМС города Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от 19 июня 2019 года № 7993/20у признано незаконным; на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ермошина А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

02 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 24 августа 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, согласно представленной на согласование схеме расположения образуемого земельного участка на нём имеется объект с обозначением «Н», документы на который не были предоставлены.

    Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей УМС города Владивостока ФИО8 и ФИО9., возражения представителя Ермошина А.Ю. – ФИО10., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ермошину А.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № (условный номер №) площадью 37,7 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

21 мая 2020 года Ермошин А.Ю. обратился в УМС города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, для обслуживания личного жилого дома.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 19 июня 2020 года за № 7993/20, Ермошину А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что не предоставлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьёй 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, установили, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не представлено доказательств наличия кадастрового номера (условного, инвентарного) и адресного ориентира у одноэтажного нежилого строения, расположенное на испрашиваемом земельной участке, что размещённый на земельном участке объект - сарай для дров, не обладает признаками объекта недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет обслуживающую функцию основной вещи, и пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года №1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, которым установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предусмотрено указание заявителем в сообщении перечня всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке; в свою очередь, документы, содержащие перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, подлежали получению ответчиком у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке межведомственного взаимодействия.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМС города Владивостока не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи