Решение по делу № 22-630/2024 от 18.03.2024

Судья Юрова А.Е. № 22-630/2024 УИД 35RS0010-01-2023-007745-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                           11 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания Сафроновой Т.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Ильина В.В. и его защитника - адвоката Ханова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова С.А. и апелляционной жалобе осужденного Ильина В.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года и постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Ильина В.В., адвоката Ханова Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года Ильин В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговором от 29 декабря 2016 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, освобожден 23 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней постановлением от 12 февраля 2019 года,

- 16 марта 2020 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 8 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16 марта 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 декабря 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 июля 2022 года освобожден,

- 23 октября 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

9 апреля 2023 года Ильин В. В. задержан на основании ст. 91 УПК РФ, 11 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 мая 2023 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление в отношении потерпевшего Ильина В.В. (эпизоды № 1, 2, 3);

по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление по эпизодам в отношении АО «...» (эпизоды № 4, 10, 12, 17, 18), в отношении ООО «...» (эпизоды № 5, 6, 13, 15, 19, 21, 25, 26), в отношении ООО «...» (эпизоды № 9, 22);

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление в отношении ... (эпизоды № 16, 27);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за преступление в отношении потерпевшего Б (эпизод № 7);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление в отношении потерпевшего АО «...» (эпизод № 20), в отношении ООО «...» (эпизоды № 11, 23, 24);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за преступление в отношении ООО «...» (эпизод № 8);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за преступление в отношении потерпевшего ООО «...» (эпизод №14).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 23 октября 2023 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ильин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 9 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года и с 22 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору от 23 октября 2023 года в период с 24 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 23 октября 2023 года, с 20 декабря 2023 года по 21 января 2024 года.

Приговор от 15 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приняты отказ Ильина В.В. от иска и решение о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба: в пользу АО «...» - 10 145 рублей, в пользу ООО «...» - 25 945 рублей 73 копейки, в пользу ООО «...» - 3 251 рубль 77 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области 22 января 2024 года постановлено процессуальные издержки за участие адвоката Болдыревой М.Ф. в ходе предварительного расследования в размере 29 996 рублей 75 копеек и за участие в судебных заседаниях в размере 7 307 рублей 10 копеек, за участие адвоката Демидова Э.В. в судебных заседаниях в размере 2 309 рублей 20 копеек, за участие адвоката Ханова Е.В. в судебном заседании в размере 4 871 рубль 40 копеек, а всего дела в размере 44 484 рубля 45 копеек взыскать с Ильина В.В.

Ильин В.В. признан виновным в совершении 5 краж имущества Б, АО «...», ООО «...», грабежа в отношении ООО «...» и покушения на кражу имущества ООО «...», не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении 18 мелких хищений имущества Б, АО «...», ООО «...» и ООО «...», двух покушений на мелкое хищение имущества ... не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов С.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, суд, назначая Ильину В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ст. 158 УК РФ, назначил его без учета положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Полагает, что судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Ильину В.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по всем преступлениям вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб по четырем эпизодам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать является инвалидом 1 группы, нуждается в его помощи, у него имеется заболевание ..., с последнего места отбывания наказания характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, снизить срок наказания, а также отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, так как денежных средств он не имеет, от услуг защитника отказывался. Процессуальные издержки просит отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Ильин В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Ильина В.В. следует, что он похитил видеорегистратор, принадлежащий ..., наручные часы в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «itel», наручные часы в корпусе зеленого цвета и электрическую дрель марки «BOSCH». При этом ему было известно о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкие хищения. Кроме того, совершил хищение товаров из магазинов «...», а также пытался похитить товар, но был оставлен охранником. По всем эпизодам хищений из магазинов пользовался тем, что за ним никто не наблюдает, кроме эпизода открытого хищения имущества, выходя, товары прятал и не оплачивал. Подтвердил, что со всех мест происшествий на видео зафиксирован он в момент хищений.

Кроме признательных показаний, вина осужденного Ильина В.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года; копия протокола об административном правонарушении от 26 октября 2020 года; копия заявления Б; копия объяснения Б от 19 октября 2020 года; копия рапорта лейтенанта полиции С; копия справки об ущербе; копия объяснения Б от 26 октября 2020 года, копия рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции С;

- показаниями потерпевшего Б об обстоятельствах хищения у него видеорегистратора, часов, сотового телефона, электродрели;

- протоколами выемки и осмотра кассового чека и коробки от телефона.

По эпизодам хищений из магазинов на территории <адрес> вина осужденного Ильина В.В. подтверждается:

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи из магазинов, где зафиксированы факты хищения;

- протоколами осмотра счетов-фактур, в которых отражена стоимость похищенного товара;

- оглашенными показаниями представителей потерпевших К, Е, Н, свидетелей Щ, С, Т, Ч, З, О, Х, Г, Ш, Ж, В, П, А, Р, Л, И, У, Д, М, Ф об обстоятельствах хищения продукции из магазинов, покушений на хищения, и другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной в приговоре квалификацией действий Ильина В.В.:

- по эпизодам в отношении потерпевшего Б (эпизоды № 1, 2, 3), АО «... (эпизоды № 4, 10, 12, 17, 18), ООО «...» (эпизоды № 5, 6, 13, 15, 19, 21, 25, 26), ООО «...» (эпизоды № 9, 22) - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по эпизодам в отношении потерпевшего Б (эпизод №7), АО ...» (эпизод № 20), ООО «...» (эпизоды № 11, 23, 24) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «...» (эпизод №14) - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «...» (эпизод № 8) – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

- по эпизодам в отношении .... (эпизоды № 16 и 27) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Ильину В.В. наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания содеянного малозначительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ильину В.В. обстоятельств суд обоснованно учел по каждому из эпизодов: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, а также по эпизодам преступлений в отношении АО «... (эпизоды № 4 и 18) - явки с повинной, по эпизодам в отношении Б (эпизоды № 1, 2, 3, 7) - полное возмещение ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Не учтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину В.В., признан по каждому из эпизодов рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Ильину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован, является обоснованным.

Вместе с тем, при назначении наказания Ильину В.В. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не указал на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за покушение на преступление, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. При этом наказание за данное преступление назначено в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований считать назначенное за каждое из преступлений наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Назначение Ильину В.В. наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ является правильным.

Применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ильину В.В. надлежит отбывать наказание, обоснованно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судом взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, с осужденного.

Поскольку Ильин В.В. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, не имеется, оснований для освобождения Ильина В.В. от выплаты процессуальных издержек суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда от 22 января 2024 года о взыскании процессуальных издержек является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопросы, связанные с разрешением гражданских исков и вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Ильину В.В. наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальной части приговор, а также постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года о взыскании процессуальных издержек с Ильина В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья