Решение по делу № 8Г-18388/2023 [88-19006/2023] от 22.09.2023

    УИД: 45RS0008-01-2023-000130-18

    Дело № 88-19006/2023

мотивированное определение

составлено 08 ноября 2023 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             31 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-333/2023 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области к Кизеровой Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Столярова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Кизеровой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - УФСИН России по Курганской области, Управление) обратилось суд с иском к Кизеровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 950 руб.

В обоснование иска указано, что на основании приказа УФСИН России по Курганской области от 11 апреля 2022 г. № 232 проведена служебная проверка по факту выдачи жилищных сертификатов, превышающих положенные размеры, указанному в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Курганской области от 30 марта 2022 года, проведенной Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН России). В ходе проверки установлено, что Кизерова Н.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе (выслуга лет по состоянию на 17 апреля 2013 года в календарном исчислении - 12 лет 03 мес. 22 дня), 29 июня 2001 года была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области № 7), а 30 августа 2012 года включена в список кандидатов на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2013 год (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии и рабочей группы УФСИН России по Курганской области № 28). При этом в собственности Кизеровой Н.В. с 13 сентября 2000 года находилась 1/2 доля двухкомнатной квартиры площадью 32,3 кв. м., по адресу <данные изъяты>, членами семьи Кизеровой Н.В. являлись: Курочкин Е.В., <данные изъяты>, Кизеров Е.С., <данные изъяты>, Кизеров В.Е., <данные изъяты>, Кизерова З.Е., <данные изъяты>, сведений о наличии у которых в собственности жилых помещений не имелось. Соответственно норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты Кизеровой Н.В. должен был составлять 73,85 кв.м. (5 х 18 кв. м - 16,15 кв.м.), а сумма сертификата должна была составлять 2 437 050 руб. (при стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения 33 000 руб.). В то же время данные обстоятельства учтены не были и жилищный сертификат был выдан ответчику 24 апреля 2013 года для приобретения жилого помещения общей площадью 90 кв.м. на сумму 2 970 000 руб. Разница в стоимости составила 532 950 руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Курганской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указано, что при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого рода оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа УФСИН России по Курганской области от 11 апреля 2022 года № 232 проведена служебная проверка по факту выдачи сотрудникам жилищных сертификатов, превышающих положенные размеры на общую сумму 2 485,53 тыс.руб., указанные в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Курганской области от 30 марта 2022 года, проведенной ФСИН России.

Согласно заключению служебной проверки, Кизерова Н.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Курганской области, её выслуга лет по состоянию на 17 апреля 2013 года составила в календарном исчислении 12 лет 03 месяца 22 дня.

29 июня 2001 года Кизерова Н.В. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области № 7).

30 августа 2012 года Кизерова Н.В. была включена в список кандидатов на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2013 год (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии и рабочей группы УФСИН России по Курганской области № 28). При этом в собственности Кизеровой Н.В. с 13 сентября 2000 года находилась 1/2 доли двухкомнатной квартиры, площадью 32,3 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

Членами семьи Кизеровой Н.В. являлись: Курочкин Е.В. (муж), <данные изъяты>, Кизеров Е.С. (сын), <данные изъяты>, Кизеров В.Е. (сын), <данные изъяты>, Кизерова З.Е. (дочь), <данные изъяты>. Сведений о наличии у них в собственности жилых помещений не имелось.

19 января 2013 года Кизеровой Н.В. на имя начальника УФСИН России по Курганской области подан рапорт о выдаче ей жилищного сертификата на сумму, необходимую для приобретения недостающих до нормы 74 кв.м.

При отсутствии обязательства о безвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность долей в праве общей собственности (либо иных документов, подтверждающих отчуждение долевой собственности на квартиру членами семьи) норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты Кизеровой Н.В. должен был составлять 73,85 кв. м (5 х 18 кв. м – 16,15 кв. м), а сумма сертификата - 2 437 050 руб. (при стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения 33 000 руб.).

Вместе с тем 24 апреля 2013 года Кизеровой Н.В. был выдан жилищный сертификат для приобретения жилого помещения нормативной общей площадью 90 кв.м на сумму 2 970 000 руб. на состав семьи из 4 человек без учета владельца сертификата.

Разница в сумме жилищного сертификата составила 532 950 руб. Полагая, что излишне выплаченная ответчику сумма является неосновательным обогащением, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 16.1, 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, в редакции, действующей в 2013 году, исходил из того, что Кизерова Н.В. имела право на получение жилищного сертификата, факт недобросовестности в её действиях в получении спорной выплаты в размере 2 970 000 руб. не установлен и не является результатом счётной ошибки, что исключает возврат в судебном порядке излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

    Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку жилищный сертификат не относится ни к одному из перечисленных в подпункте 3 данной статьи видов платежей и не предоставляется в качестве средства к существованию, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 была утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, действующей до 01 января 2018 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, которые приводятся в редакции, действовавшей в спорный период, (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Пунктом 16.1 Правил установлено, что норматив, указанный в пункте 16 этих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания; б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; в) гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «а» - «ж» пункта 5 этих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16.1 Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

Из приведенных правовых положений следует, что осуществляемая в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» социальная выплата для приобретения жилья представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки. Обязанность по соблюдению требований закона при расчете социальной выплаты и надлежащему оформлению документов, связанных с выдачей жилищного сертификата для приобретения жилья, возложена на соответствующий федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанций компетенцией в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать верный вывод о том, что в действиях Кизеровой Н.В. недобросовестности не имеется, выдача ответчику жилищного сертификата для приобретения жилого помещения нормативной общей площадью 90 кв.м. на сумму 2 970 000 руб. результатом счётной ошибки не является.

Как указано судом апелляционной инстанции, при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Курганской области Кизеровой Н.В. были предоставлены все необходимые документы, недостоверные сведения ею не сообщались, представленные документы были проверены компетентным органом и принято решение о выдаче жилищного сертификата для приобретения жилого помещения нормативной общей площадью 90 кв.м. на сумму 2 970 000 руб.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что уполномоченный орган, выполняя возложенную на него обязанность по проверке представленных заявителем документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой за счет средств федерального бюджета, производя расчёт спорной социальной выплаты, должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимать все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся жилищных прав заявителя и членов его семьи.

Доводы истца, приведённые в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи