Решение по делу № 12-31/2023 от 05.10.2023

Дело №12-31/2023                                                                             мировой судья Князев Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

              по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды                                                                                   20ноября 2023 года

          Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Брединскому району Митрофанова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.В., которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, с ходатайством о восстановлении процессуального срока

У с т а н о в и л:

       07.09.2023г в отношении Соболева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ за управление автомобилем не зарегистрированном в установленном законом порядке с момента приобретения транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 02.08.2023года с момента которого прошло более 20суток, повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

         Мировым судьей судебного участка №1 Брединского района               15.09.2023года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ Соболева А.В. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

              Начальником ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Митрофановым С.С. подана жалоба на постановление по административному делу от 15.09.2023года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в котором просит постановление отменить, так как оно является незаконным, поскольку Соболев А.ВВ. не имеет прав на управление транспортными средствами, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, при этом санкция ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Просит постановление отменить, административное дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Срок для обжалования пропущен ввиду того, что о постановлении стало известно лишь после привлечения Соболева А.В. к административной ответственности.

              В судебное заседание податель жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

              Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Соболев А.В. против жалобы возражал, пояснив, что за указанные обстоятельства привлекался сотрудниками ОГИБДД по иным нормам КоАп РФ, оплатил все штрафы, при этом подтвердил факт отсутствия у него права на управление транспортными средствами.

     Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Русинов А.М. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

          Проверив материалы дела, выслушав Соболева А.В., суд полагает необходимым    удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу на постановление, отменить постановление в отношении Соболева А.В., административное дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Брединского района Челябинской области на новое рассмотрение по следующим основаниям:

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ    в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     Суд полагает, что срок для подачи жалобы начальнику ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Митрофанову С.С. подлежит восстановлению, ввиду того, что причины, указанные им в ходатайстве являются уважительными, что влечет удовлетворение заявленного ходатайства.

        В соответствии со 30.7 КоАП РФ ч.1 п.4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов административного дела, сведения о водительском удостоверении Соболева А.В. как лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 2).

Сведения, подтверждающие факт получения Соболевым А.В. права управления транспортными средствами у мирового судьи отсутствовали. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Соболев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.1,5).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Соболева А.В. права на управление транспортными средствами на момент составления протокола об административном правонарушении имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для решения вопроса о выборе вида административного наказания.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Соболевым А.В. водительского удостоверения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 15сентября 2023 года, вынесенное в отношении Соболева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД ОВМД по Брединскому району в Брединском районном суде срок давности привлечения Соболева А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

       Восстановить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Митрофанову С.С. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 15сентября 2023года.

        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 15сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Соболева Александра Валерьевича отменить.

     Административное дело в отношении Соболева Александра Валерьевича по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Брединского района Челябинской области.

           Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

                   Судья                                                                  Сысуева С.В.