Решение по делу № 11-20/2022 от 11.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Звенигород

Московская область                                     22 июля 2022 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А.,

рассмотрев при секретаре Кирилловой И.Ю. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 01.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чуприкова Виталия Вячеславовича задолженности по договору займа № 0001572100000484 от 30.09.2021 за период с 30.10.2021 по 22.02.2022 в размере 36 627,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 649,41 руб. Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 01.06.2022 заявление ООО «Агентство судебного взыскания» возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство судебного взыскания» ставит вопрос отмене судебного акта, полагая, что все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования были представлены мировому судье.

По правилам Главы 33 КАС РФ настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обозрев представленный суду апелляционной инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 01.06.2022 заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чуприкова В.В. задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины возвращено.

Как следует из материала, возвращая ООО «Агентство судебного взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления Чуприкову В.В. денежных средств в рамках договора займа № 0001572100000484 от 30.09.2021.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование.

Исследовав представленный материал, с позицией мирового судьи, основанной на отсутствии достоверных доказательств по факту перечисления Чуприкову В.В. денежных средств в рамках договора займа № 0001572100000484 от 30.09.2021, следует согласиться.

Как усматривается из поступивших материалов, договор потребительского займа заключен в простой письменной форме, путем направления 30.09.2021 Чуприковым В.В. заявления-анкеты на получение суммы займа в ООО ММК «Транс Альянс». Далее ООО ММК «Транс Альянс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». В свою очередь, ООО «Агентство судебного взыскания» в своем заявлении о вынесении судебного приказа по тексту указывает, что факт передачи должнику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером в установленной договором сумме; в частной жалобе по тексту также указано, что к данному заявлению приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора.

Ознакомление с указанными документами позволяет прийти к выводу о том, что соответствующих и бесспорных доказательств в подтверждение факта перечисления Чуприкову В.В. денежных средств, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья счел необходимым возвратить заявление о вынесении судебного приказа, поскольку указанное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием к отклонению заявления о вынесении судебного приказа.

Иных доводов о несогласии частная жалоба не содержит.

В указанной связи постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 01.06.2022 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Судья                                                                О.А. Фоменкова