Решение по делу № 2-3541/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3541/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 06 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова М.А. к Кузнецову А.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ____.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца денежные средства в размере ___ руб. на срок до ____.2014 г., с ____.2014 г. из расчета ___ % в месяц. Ответчик сумму основного долга и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4728 руб.

В судебном заседании представитель истца Дмитриенко И.С. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика основной долг в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4728 руб., остальные требования не поддерживает, при этом пояснил, что ответчик не возвращает сумму долга и проценты, в погашение займа не произвел ни одного платежа.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа от ____.2014 года истец передал ответчику денежные средства в сумме ___ рублей сроком до ____.2014 года без начисления процентов за пользование займом, с ____.2014 года по процентной ставке ___ % в месяц. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче денежных средств в размере ___ руб. ответчику, о чем свидетельствует расписка ответчика от ____.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик был согласен с условиями возврата полученного займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа от ____.2014 г. Несмотря на это, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование ими.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ____.2014 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб.

Из п. 2.2 договора займа от ____.2014 г. следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ____.2014 года. Согласно п. 3.1 договора период с ____.2014 г. по ____.2014 г. является периодом беспроцентного займа, начиная с ____.2014 года проценты рассчитываются по процентной ставке ___ % в месяц от суммы займа.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, производится в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в срок до ____.2014 г., следовательно, предусмотренные проценты из расчета ___% в месяц являются неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере ___ руб. при сумме основного долга ___ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным применить правила ст. 404 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, при сроке возврата суммы займа до ____.2014 г., иск подан в суд лишь ____.2015 г., т.е. по истечении более ___ со дня наступления срока исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Истцом не представлены доказательства о принятии мер по обеспечению ответчиком обязательств по договору займа. Данное обстоятельство, учитывая условия предоставления займа, повлекло к увеличению размера задолженности ответчика.

Руководствуясь ст. 404 ГК РФ с учетом несоразмерности начисленной суммы неустойки сумме основного долга, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно длительным периодом просрочки исполнения обязательства, бездействием истца на протяжении длительного периода по взысканию денежных средств с ответчика суд считает возможным размер неустойки за неисполнение обязательств по договору снизить в разумных пределах до ___ рублей.

Итого подлежит удовлетворению сумма задолженности в размере ___ руб., в том числе: основной долг ___ руб., неустойка ___ руб.

Истец заявил требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере ___ руб. В доказательство произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ____.2015 г., согласно которому представитель Дмитриенко И.С. принял на себя обязательства по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в Якутском городском суде, также расписка Дмитриенко И.С. от ____.2015 г. о получении с истца суммы вознаграждения в размере ___ руб. Участие представителя Дмитриенко И.С. при рассмотрении иска подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов и участию в судебных заседаниях, суд установил, что требуемая истцом сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной и определяет их размер равным ___ рублям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░., ░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░