Решение по делу № 8Г-6533/2020 [88-6545/2020] от 21.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-6545/2020

№ дела 2-1688/2019

в суде первой инстанции

28 октября 2020 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Усмановой Г.Ф.,

судей                             Ошхунова З.М., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовой Елены Евгеньевны к Емельяненко Татьяне Анатольевне, Емельяненко Максиму Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Аксютиной Любови Григорьевне о расторжении договора, взыскании предварительно уплаченной по договору денежной суммы

по кассационной жалобе Емельяненко Максима Васильевича, Емельяненко Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Емельяненко М.В., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуртова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельяненко Т.А., Емельяненко М.В., ИП Аксютиной Л.Г. о расторжении договора доставки и установки кухонного гарнитура от 15.05.2014, заключенного между Гуртовой Е.Е. и ИП Аксютиной Л.Г., взыскании предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 105 000 руб., неустойки в размере 105 000 рублей, убытков в размере 12 000 руб., штрафа в размере 111 000 рублей, расходов по составлению искового заявление размере 5 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2019 исковые требования Гуртовой Е.В. - удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика Емельяненко М.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Гуртовой Е.Е. удовлетворены частично:

- расторгнут договор от 15.05.2014 года, заключенный между ИП Аксютиной Л.Г. и Гуртовой Е.Е.

- взыскана с Емельяненко Т.А. в пользу Гуртовой Е.Е. предварительно уплаченная по договору от 15.05.2014 денежная сумма в размере 50 000 руб., неустойка в размере 23 800 руб., убытки в размере 5 712 руб., штраф 39 756 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 380 руб.

- взыскана с Емельяненко М.В. в пользу Гуртовой Е.Е. предварительно уплаченная по договору от 15.05.2014 денежная сумма в размере 55 000 руб., неустойка в размере 26 200 руб., убытки в размере 6288 руб., 43 744 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуртовой Е.Е. отказано.

В кассационной жалобе Емельяненко Т.В., Емельяненко Т.А. ставится вопрос об отменен состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», установив факт передачи заказчику Гуртовой Е.Е. части кухонного гарнитура, который имеет производственные дефекты, выявленные непосредственно в процессе его установки, по результатам проведения независимой экспертизы №012-01-00007 от 18.01.2016, пришел к выводу о законности требований потребителя об отказе от исполнения договора от 15.05.2014 и о возврате предварительно уплаченной за товар суммы, штрафа, компенсация убытков, понесенные истцом, неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Отклоняя ходатайство ответчика и применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, руководствуясь положениями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец узнал о нарушении своих прав после проверки качества кухонного гарнитура сразу после его установки из акта №012-01-00007 от 18.01.2016 независимой экспертизы, проведенной с уведомлением ответчиков, при этом с иском истец обратилась 18.01.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяненко Максима Васильевича, Емельяненко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    Е.А. Росина