Решение по делу № 2-71/2017 от 28.02.2017

       Дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                       03 апреля 2017 года

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой В.А. к Фоминой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Домрачева В.А. обратилась в суд с иском к Фоминой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина Г.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Домрачеву В.А. о том, что ей нужны денежные средства, попросила Домрачеву В.А. оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что Домрачева В.А. согласилась и оформила для Фоминой Г.Н. на свое имя кредитный договор № на общую сумму 85000 рублей. Фомина Г.Н. до июня 2015 года платила кредит сама, затем в июле 2015 году допустила просрочку, а с февраля 2016 года до настоящего времени в связи с неоплатой истец вынуждена оплачивать кредит сама. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 56798 рублей 87 копеек, складывающийся из сумм которые истец уже погасила и которые ей предстоит погасить для погашения задолженности по кредиту и расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фомина Г.Н. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домрачевой В.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежи должны уплачиваться 8 числа каждого месяца в сумме 3009 рублей 37 копеек. При оформлении кредита удержана комиссия 4590 рублей, выдано наличными 80400 рублей.

Согласно выписке по счету платежи по кредиту с апреля 2015 года стали вноситься в меньшем размере и с просрочками, в октябре платежа не было, с 2016 года платежи поступают по графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 14607 рублей 01 копейка.

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Фомина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Домрачеву В.А. о том, что ей нужны денежные средства, попросила Домрачеву В.А. оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что Домрачева В.А. согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Домрачева В.А., находясь в филиале банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оформила для Фоминой Г.Н. на свое имя кредитный договор № на общую сумму 85000 рублей, после получения наличных денежных средств от данного кредита Домрачева В.А. передала Фоминой Г.Н. денежные средства в сумме 80400 рублей, которая их похитила, обратив в свою собственность и, использовала по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела Домрачевой В.А. был заявлен гражданский иск на сумму 85000 рублей. Однако в связи с тем, что по иску необходимо было произвести дополнительные расчеты, суд признал за гражданским истцом Домрачевой В.А. право на удовлетворение гражданского иска к Фоминой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая Фомина Г.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Домрачевой ходили в Сбербанк, и Домрачева оформила кредит в сумме 85000 рублей. После оформления кредита она заняла у неё деньги в сумме 40000 рублей. Они договорились, что она будет вместо неё платить кредит, пока не погасит 40000 рублей. Ежемесячно она вносила по 3000 рублей и в мае 2016 года она свой долг погасила.

Согласно представленным в дело квитанциям следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года Домрачевой В.А. внесено в счет погашения кредита 45071 рубль (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3051 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 3060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3050 рублей). Внесение указанных сумм подтверждается оригиналами банковских квитанций, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что Домрачева В.А. внесла в счет погашения кредита, оформленного в связи с мошенническими действиями Фоминой Г.Н. 45071 рубль, для полного погашения кредита истцу ещё необходимо внести 14607 рублей 01 копейка, таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу, составляет 59678 рублей 01 копейка. Виновность ответчика установлена приговором суда.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не стала изменять исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением и понесенные в связи с этим убытки в сумме 56798 рублей 87 копеек, т.е. в пределах исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в сумме 2000 рублей на оплату услуг по составлению иска, что подтверждается квитанцией № ЮП 002848 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1903 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Домрачевой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Г.Н. в пользу Домрачевой В.А. в счет возмещения ущерба 56798 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Фоминой Г.Н. в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 1903 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий        подпись                  Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                  Л.В. Макарова