Решение по делу № 2-656/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-656/2023

91RS0020-01-2023-000881-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                              председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                              при секретаре                - Аппазове М.Э.,

                  с участием:

истца                        - Титовой Л.Н.,

          представителя истца         - адвоката Туляновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Титовой Любови Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о возложении обязанностей совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Титова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей совершить определенные действия. Исковое заявление мотивировано тем, что Титова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости и включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Титова Л.Н. и её представитель адвоката Тулянова Т.Р. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, истец пояснила, что в спорный период работы в ученическом профкоме техникума, обязанность по заполнению своих трудовых книжек была возложена на самих работников техникума, которые о правильности заполнения трудовых книжек не знали.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с учетом поданных возражений.

Из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что Титова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.Н. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Н. было отказано в перерасчете пенсии. В страховой стаж Титовой Л.Н. не были включены следующие спорные периоды работы: в ученическом профкоме техникума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных Титовой Л.Н. для подтверждения периода работы, документах имеются неполные и некорректные данные, а именно отсутствует наименование предприятия в которое принята Титова Л.Н., исправление в дате увольнения, запись об увольнении заверена не руководителем предприятия, а бухгалтером, в связи с чем, невозможно определить период работы, прием и увольнение. В этой связи решение об отказе в перерасчете пенсии выносилось в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным и отмене, удовлетворении исковых требований не имеется (л.д.98-99).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и её представителя, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В трудовой книжки истца серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись №, согласно которой Титова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ избрана на должность председателя ученического профкома, при этом отсутствует наименование предприятия в которое принята Титова Л.Н.; согласно записи № Титова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов, при этом имеется исправление в дате увольнения, запись об увольнении заверена бухгалтером. Вместе с тем на записи № о приеме на работу и записи № об увольнении, имеется оттиск печати Крымского техникума гидромелиорации и механизации сельского хозяйства (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Н. отказано в перерасчете пенсии в соответствии со ст. 18 ФЗ № –ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных Титовой Л.Н. для подтверждения периода работы, документах имеются неполные и некорректные данные, а именно отсутствует наименование предприятия, в которое принята Титова Л.Н., исправление в дате увольнения, запись об увольнении заверена не руководителем предприятия, а бухгалтером, в связи с чем, невозможно определить период работы, прием и увольнение (л.д.57-58).

Из документов постоянного хранения: протоколов пленума, протокола президиума <адрес> комитета профсоюза за 1986 -1991 года, предоставленных архивным отделом (муниципального архива) администрации <адрес> Республики Крым следует, что Титова Л.Н. в спорный период занимала должность председателя ученического профкома техникума (л.д.15-48).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и её представителя были допрошены свидетели Литвиненко А.В., Ухин Н.Д.

Свидетель Литвиненко А.В. в судебном заседании пояснила суду, что в период с 1986 года по 1991 год работала в Крымском техникуме гидромелиорации и механизации сельского хозяйства <адрес>. В указанный период на должности председателя ученического профкома техникума работала Титова Л.Н.

Свидетель Ухин Н.Д. показал суду, что с 1977 года работал в Крымском техникуме гидромелиорации и механизации сельского хозяйства <адрес>, на должности председателя профкома техникума. В 1986 году он перешел на преподавательскую деятельность, а на его место председателя профкома взяли Титову Л.Н., которая действительно с 1986 года работала в техникуме гидромелиорации и механизации сельского хозяйства <адрес>, на должности председателя ученического профкома техникума.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает их достоверными, оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

        Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

        Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также ранее действовавшим пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету ответчиком в страховой стаж Титовой Л.Н., поскольку он подтверждается протоколами пленума, протоколами президиума <адрес> комитета профсоюза, заявлениями Титовой Л.Н. за 1986-1991 года, предоставленных архивным отделом (муниципального архива) администрации <адрес> Республики Крым, не вызывающими у суда сомнений, а также показаниями свидетелей Литвиненко А.В., Ухина Н.Д.

Вместе с тем, исковое требование о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет страховой пенсии Титовой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, право на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы, подлежащего включению в страховой стаж, возникло у Титовой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Титовой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, а перерасчет пенсии необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Титовой Любови Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о возложении обязанностей совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Решение отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Титовой Любови Николаевне в перерасчете пенсии – признать незаконным и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж, Титовой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следующий период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> осуществить Титовой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                Т.М. Дмитриев