Решение по делу № 2-1702/2019 от 25.03.2019

УИД №54RS0001-01-2019-001779-03

Дело № 2-1702/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года    город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи    Галиной В.А.,

при секретаре     Сушковой О.Ю.,

с участием

ответчика    Железновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Железновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 298 225,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (после правопреемства и внесения изменений в учредительные документы - ПАО «Совкомбанк») и Железновой ... был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ... (... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом и выписками по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 492 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 491 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 298 225,34 руб., из них: просроченная ссуда -123 093,98 руб., просроченные проценты - 38 737,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 994,94 руб., неустойка по ссудному договору – 33 237,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 49 160,71 руб.

Банк направил уведомление должнику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Железнова Т.А. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, (л.д.45-47).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 192450 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.15,7,29).

Банком выполнены обязательства, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 192 450 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.4).

В соответствии с условиями договора, общими условиями погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5249,78 руб.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком нарушен согласованный сторонами график платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 225, 34 руб., в том числе: просроченная ссуда -123 093,98 руб., просроченные проценты – 38 737,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 994,94 руб., неустойка по ссудному договору – 33 237,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 49 160,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.9).

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежашего исполнения ответчиком условий кредитного договора. Ответчиком допускались неоднократные нарушения размеров и сроков уплаты платежей, предусмотренных графиком платежей, что подтверждается выписками по счету и отражено в расчете задолженности, представленного истцом (л.д.4, 32, 48).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются надлежащим образом или отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору.Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщиком платежи вносились нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 123 093,98 руб., просроченные проценты – 38 737,8 руб., процентам по просроченной ссуде – 53 994,94 руб.

Из имеющихся в деле выписок по счету (л.д.4, 48) усматривается дата выхода заемщика на просрочку по основному долгу – с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 093,98 руб., задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 737,80 руб.

Обращаясь в суд требованиями о взыскании задолженности, банк представил в материалы дела расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету (л.д.4, 32).

Заявленная банком ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом банка (л.д.32) и выпиской по счету (л.д.4).

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выписками по счету (л.д.4,48).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о недостоверности расчетов истца со ссылкой на справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просроченный основной долг составляет 94 326,46 руб., а не 123 093,98 руб. – как указано в исковом заявлении, не может быть принят во внимание, поскольку данная справка составлена банком до наступления сроков уплаты семи платежей по графику кредитного договора. Выписка по счету, приложенная ответчиком к письменным возражениям, полностью соответствует выписке, представленной в материалы дела банком.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 123 093,98 руб., просроченные проценты – 38 737,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 53 994,94 руб.

Обсуждая вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором настаивала ответчик в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 20% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Кроме того, в судебном заседании Железнова Т.А. пояснила, что в настоящее время не работает, поскольку вынуждена была уволиться для ухода за дочерью, получившей травму позвоночника, что подтверждается копией трудовой книжки, приобщенной к материалам гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 182,25 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.14).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Железновой ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... ... в сумме 247 826,72 руб., в том числе:

просроченная ссуда – 123 093,98 руб.,

просроченные проценты – 38 737,80 руб.,

проценты по просроченной ссуде - 53 994,94 руб.,

неустойка по ссудному договору – 12 900 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 19 100 руб.

Взыскать с Железновой ... в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья    В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.