Решение по делу № 2-9941/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-9941/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р. А. к Рустамову Р. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рустамову Р.К., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рустамов Р.К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177002 рубля 82 копейки.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, с Рустамова Р.К. сумму страхового возмещения сверх страхового лимита 57002 рубля 82 копейки, расходы на проведение оценки - 2850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1995 рублей 58 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя - 4800 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Смирновым Р. А. утверждено мировое соглашение, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения сверх страхового лимита 57002 рубля 82 копейки, расходы на проведение оценки - 2850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1995 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту возле дома № по <адрес> водитель Рустамов Р.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Смирнова Р.А.

Согласно, представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Лефоновым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 177002 рубля 82 копейки.

Оценивая отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данный отчёт содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт стоимости услуг по восстановительному ремонту соответствует фактическим обстоятельствам дела. К отчёту приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанный отчёт и позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёте оценщика, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает возможным принять представленный истцом отчёт.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2850 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия №, имеющимися в материалах дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4800 рублей. Указанные расходы подтверждаются, имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серия АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, а также принимая во внимание, что согласно условиям морового соглашения ООО «РГС» обязалось возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1995 рублей 58 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рустамова Р. К. в пользу Смирнова Р. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57002 рубля 82 копейки, расходы на проведение оценки - 2850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1995 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1800 рублей, всего взыскать 63648 (Шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2014 года