Решение по делу № 12-474/2022 от 28.02.2022

№ 12-474/2022

УИД 86RS0005-01-2022-001033-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры                                   20 мая 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра А.Л. Алешков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Блынских И.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 27 января 2022 года № (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд»), юридический адрес: 620100, Российская Федерация, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 05 августа 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 27 января 2022 года № (УИН) 18№ ООО «Элемент-Трейд» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Считая вынесенное постановление необоснованным, защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 обратился в суд с жалобой, доводы мотивирует существенным нарушением процессуальных требований, представленный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины ООО «Элемент-Трейд», на другом участке этой дороги специальным техническим средством ИБС ВИМ правонарушения не выявлено, продолжение следования автомобиля по маршруту после выявления правонарушения свидетельствует о неисправности ИБС ВИМ, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах не известил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что 26 января 2022 года в 04:25:06 на 47+750 километре автомобильной дороги г. Нефтеюганск – г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673800 с государственным регистрационным знаком № в составе четырёхосного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки автопоезда на 8,09 % (0,809 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с осевой нагрузкой 10,809 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.0046.07122020, со сроком действия поверки до 06 сентября 2022 года, и актом № 335569 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9904881061 является ООО «Элемент-Трейд».

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о виновности ООО «Элемент-Трейд» должностным лицом сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.0046.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-съёмки, свидетельства о поверке С-ВЯ/07-09-2021/93084815, и акта № 335569 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вместе с тем указанные в акте № 335569 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства в полном объёме не описаны и иными доказательствами не подтверждены, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.

Помимо этого, постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учётом Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), был произведён расчёт нагрузки на ось.

Свидетельства об утверждении типа средства измерения «ИБС ВИМ» в материалах дела не имеется. Сведения об этом документе, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменённого административного правонарушения.

В нарушение статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица место совершения правонарушения указано без определения принадлежности участка автомобильной дороги к муниципальному образованию субъекта Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) 18№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда             подпись             А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        А.Л. Алешков