Решение по делу № 2-651/2018 от 02.10.2018

<данные изъяты>

24 RS 0021-01-2018-000849-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю., при секретаре Нырковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мазурова Н.И. к Чеботареву В.В. о взыскании долга по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуров Н.И. обратился в суд с иском о взыскании с Чеботарева В.В. суммы займа в размере 260 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2015 года Мазуров Н.И. выдал Чеботареву В.В. заем в сумме 260000 рублей на срок до 01.03.2016 года, о чем был оформлен договор займа денежных средств. До настоящего времени обязательство о возврату займа Чеботаревым В.В. не исполнены, при этом наличие долга заемщиком не оспаривается.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между Мазуровым Н.И. и Чеботаревым В.В. подпадают под признаки договора займа, установленные ст.807 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2015 года Чеботарев В.В. взял у Мазурова Н.И.. в долг 260000 рублей, которые обязался возвратить: 14.10.2015 года – 120000 рублей; 01.03.2016 года- 140000 рублей, что подтверждается договором займа денежных средств от 09.10.2015 года, подписанным обоими сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст.810 УГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у Мазурова Н.И. договора займа, на котором отсутствует надпись об исполнении, а также непредоставление ответчиком расписки займодавца о возвращении ему долга, является подтверждением неоплаты долга.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера истцом оплачена госпошлина в сумме 5800 рублей, что соответствует размеру госпошлины, установленному ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чеботарева В.В. в пользу Мазурова Н.И. сумму займа в размере 260000 рублей и расходы истца по оплате госпошлины 5800 рублей, всего взыскать 265800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

<данные изъяты>