Решение по делу № 2-390/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-390/2022 УИД13SR0011-01-2022-000524-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна     18 мая 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко А.С.,

с участием в деле:

истца Чистова Е.А.,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний» России по Республике Мордовия, его представителя Пикаевой А.С., действующей по доверенности,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Абаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации,

третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора– Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Абаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний» России по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 60 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда,

установил:

Чистов Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний» России по Республике Мордовии (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 60 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 12.02.2021 по делу №5-140/2021 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия и от 24.02.2021 по делу № 5-180/2021 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия привлечен к административной ответственности. Вышеуказанные постановления впоследствии отменены. За каждое незаконное привлечение к административной ответственности просит взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 руб., а всего 60 000 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2022 года к участию в деле привлечены : в качестве соответчика - ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФСИН России по Республике Мордовия.

В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела, в суд не обращались.

При вышеприведенных обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит подлежащим рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пикаева А.С. просила отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях от 15.05.2021 № 14/ТО/49/2-2018, поскольку приведенные истцом судебные постановления не повлияли на его характеристику, правовые последствия не наступили, поскольку отменены. В обоснование требований о взыскании денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда, истцом в исковом заявлении не указано какой именно вред был ему причинен, в чем выразились нравственные и физические страдания, из чего складывается размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. в судебном заседании просила отказать истцу в иске, ссылаясь на не законность и не обоснованность заявленных требований, не представления истцом доказательств моральных и нравственных страданий. Полагает, что истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие истца были гарантированы с учетом практических требований режима содержания, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ предусмотрено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний (далее- ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая взаимосвязь вышеприведенных нормативных правовых актов, судом в качестве надлежащего ответчика по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда привлечен ФСИН России.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и положеними Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности выше указанных условий, привести доказательства об этом.

В судебном заседании установлено, что истец Чистов Е.А. отбывает наказание по приговору суда. В период с 28.08.2020 по 20.01.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, откуда 21.01.2022 убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области на основании распоряжения ФСИН России от 14.12.2021 исх.№03-86199.

Постановлениями Зубово-Полянского районного суда от 12.02.2021 по делам об административных правонарушениях №5-140/2021 и от 24.02.2021 по делу №5-180/2021 осужденный Чистов Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденного, а именно, замазал плафон ночного освещения, чем сделал невозможным видеонаблюдение за осужденным в данной камере, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д.3-5,10-13).

Постановлениями Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 вышеприведенные постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия отменены, о производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Чистова Е.А. прекращены, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение установленного режима в исправительном учреждении в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, влечет наложение взысканий, предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в отношении остальных граждан предусмотрена административная ответственность по указанной статье (л.д.6-9,13-16).

Следовательно, в связи с отменой судом апелляционной инстанции вышеприведенных постановлений о привлечении истца- осужденного Чистова Е.А. к административной ответственности, правовое значение указанные постановления утратили.

В исковом заявлении истец за каждое не законное привлечение к административной ответственности просит взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

При этом в исковом заявлении истец не указывает какие именно права нарушены и какие наступили последствия от отмененных в 2021 г. постановлений суда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом закон понимает физические или нравственные страдания. Пленум Верховного суда разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. К моральному вреду так же относятся действия, нарушающие личные, неимущественные права гражданина. Это право на пользование своим именем, право авторства и прочие права по закону об охране прав интеллектуальной деятельности.

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных права истца и причинения ему нравственных страданий.

Кроме того Пленумом Верховного суда РФ в Определении от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что необходимо учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Учитывая, что противоправность, наличие вреда и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда являются обязательными условиями привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а в данном случае этого не установлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Действующее законодательство, а именно ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Однако, истец не привлекался к административной ответственности в виде административного ареста. Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий. Поскольку истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие истца были гарантированы с учетом практических требований режима содержания, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в разрешаемом требовании не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском, по заявленному ходатайству истца (л.д.19), определением суда от 01 апреля 2022 (л.д.25-26), истцу Чистову Е.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим взысканию с истца Чистова Е.А. государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, что соответствует размеру государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, предусмотренного п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чистова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний» России по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 60 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чистова Е.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева