Решение по делу № 2-2414/2016 от 29.02.2016

Дело №2-2424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Кривцовой Л.И.,

представителя истца Агаджанян Ш.А.,

представителя ответчика Пушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Л.И. к Оптово-розничному магазину «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков,

установил:

    Кривцова Л.И. обратилась с иском к Оптово-розничному магазину «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривцовой Л.И. и Замалутдиновым В.Р., взыскании с ИП Замалутдинова В.Р. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> за доставку, разгрузку, всего - <данные изъяты>, убытков понесенных на установку котла в размере <данные изъяты>, убытков понесенных в связи с заключением договора найма за период проживания на квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: <данные изъяты> за месяц, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за приобретенные ею <данные изъяты> дров по <данные изъяты> за кв.м., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование требований указала, что согласно руководства по эксплуатации отопительный котел «Сибирь-Гефест» должен быть полностью укомплектован, в состав упаковки входит ТЭН, с паспортом, который помещен в топку котла. Недоукомплектованность котла была обнаружена на следующее утро, когда ознакомилась с инструкцией. В магазине к ней подошли двое мужчин предложивших услуги по установке котла. Приближались новогодние праздники, отопления в доме <данные изъяты> не было, «УралГазСервис» от монтажа котла отказались, и истцу пришлось обратиться к бесфамильным специалистам, оставившим ей визитку. При запуске котла выяснилось, что котел разукомплектован, в нем отсутствует топочная чугунная дверь. На сегодняшний день вся система отопления дома разморожена, в связи чем, она вынуждена проживать на квартире с оплатой в <данные изъяты> в месяц.

    Впоследствии истец, в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои требования, в настоящее время просит расторгнуть договор купли-продажи котла твердотопливного напольного <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть ей уплаченные деньги в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, произведенные ею расходы на покупку дров в размере <данные изъяты>, расходы за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за доставку и спуск товара в размере <данные изъяты>, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от цены иска. В обоснование иска дополнительно указано, что из-за товара, который не был надлежаще укомплектован, истец не смогла сделать отопление в доме, и ей пришлось снимать квартиру за <данные изъяты> в месяц, так как в доме проживать без отопления невозможно. Для данного котла были приобретены дрова стоимостью <данные изъяты>, которые теперь без котла не использовать.

Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске и его уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ТЭН, который требует истец, не входит в комплектацию котла, полагает дверца топочная была утеряна при транспортировке котла, вместе с тем, готовы истцу предоставить топочную дверь, которую специально заказали у производителя. Остальные требования полагает необоснованными.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя, в порядке ст.47 ГПК РФ, ч.3 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1.41 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю дало свое заключение (л.д.42-43), из которого следует, что при предоставлении Кривцовой Л.И. в материалы дела договора купли-продажи котла твердотопливного напольного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении убытков можно признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст.478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Положениями ст.480 ГК РФ закреплено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установленные следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовой Л.И. и ИП Замалутдиновым В.Р. заключен договор купли-продажи котла твердотопливного напольного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Упаковка товара отражена следующим образом: ТЭН, с паспортом упаковываются отдельно и помещаются в топку котла. Котёл устанавливается на деревянных брусках. Снаружи котла с боковых сторон с сверху устанавливаются листы ДВП и упаковываются гофрокартоном, который закрепляется скотчем и стягивается стрип-лентой. На переднюю поверхность приклеивается товарный ярлык.

При этом, товарный чек, представленный в материалы дела, не содержит отметки о принятии товара, что свидетельствует о том, что комплектность товара в момент заключения договора покупателем не проверялась, что не отрицает сама истец в судебном заседании и не оспаривает представитель ответчика.

Согласно Руководства по эксплуатации «Котёл отопительный стальной <данные изъяты> в состав изделия входит: корпус, патрубок подачи <данные изъяты>, патрубок дымохода, водяной контур, водонаполненный колосник, патрубок для подключения обратки <данные изъяты> или установки блока ТЭНа, чугунный колосник, зольник, заслонка, рычаг заслонки для подключения регулятора тяги, рукоятка для ручной настройки тяги, дверца зольника, отбойник, дверца топочная, патрубок для подключения регулятора тяги к водяному контуру <данные изъяты>, термометр, люк для вертикальной загрузки топлива, водонаполненный теплообменник, кожух, крышка (л.д.46-57).

Отношения по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, суд считает, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, на основании ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

На основании п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По обстоятельствам установки котла по обращению Кривцовой Л.И. органами МВД России по Пермскому краю проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Кривцовой Л.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявив недостатки в товаре (не хватает дверцы топочной, в комплекте с котлом нет блока ТЭНа), ДД.ММ.ГГГГ Кривцова Л.И. обратилась к ИП Замалутдинову В.Р. с претензией (л.д.8).

Рассмотрев претензию о доукомлектации твердотопливного котла топочной дверкой и тэном, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении требований, на том основании, что котел <данные изъяты> был передан покупателю в полной комплектации, а также со всеми сопутствующими документами по накладной №, а покупатель принял и проверил качество товара, сам выбрав товар в торговой точке и был проинформирован о комплектации товара. При приобретении товара покупателю была предложена доставка, но покупатель отказался и осуществил доставку своими силами. Сообщил, что тэн комплектуется отдельно, о чем покупатель был проинформирован (л.д.9,28,29).

Несмотря на то, что из товарного чека не следует, что продавцом товар передан покупателю, факт передачи товара в упаковке стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается, нашел свое подтверждение. Доказательств проверки комплектности товара со стороны продавца суду не представлено.

Поскольку покупателю передан товар в упаковке доводы ответчика о том, что дверь могла быть потеряна в момент транспортировки является неубедительным.

В соответствии с уведомлением официального представителя ООО «НМК» на территории России - ООО «Гефест» с ДД.ММ.ГГГГ «Новосибирская металлообрабатывающая компания» не комплектует котлы тэнами, тэны продаются отдельно (л.д.27,62).

Доводы истца об укомплектовании товара Тэном являются ошибочными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55,67,71 ГПК РФ, с учетом указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан некомплектный товар (отсутствовала дверца топочная), следовательно, договор купли-продажи котла твердотопливного напольного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОРМ «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. и Кривцовой Л.И., подлежит расторжению, а оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с п.2 ст. 480 ГК РФ подлежит возврату Кривцовой Л.И.

Требования истца о взыскании с ОРМ «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. в пользу Кривцовой Л.И. суммы, уплаченной продавцу в соответствии с товарным чеком, в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В материалы дела представлена расписка Н.А.В. о получении от Кривцовой Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты> за доставку котла <данные изъяты> весом от <Адрес> до <Адрес> (л.д.10).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля Н.З.И. являющейся супругой Н.А.В. и присутствовавшей при транспортировке котла.

Поскольку исследованная судом расписка Н.А.В., ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ОРМ «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. в пользу Кривцовой Л.И. подлежат взысканию денежные средства за доставку товара в размере <данные изъяты> как убытки истца, связанные с приобретением котла.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за покупку дров в размере <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения несение данных расходов со стороны истца. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец таковых доказательств не представил. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.

В обоснование доводов о том, что в связи с ненадлежащей укомплектованностью котла, не смогла сделать отопление в доме, проживание без отопления было невозможно, в результате чего пришлось снимать квартиру и производить оплату по <данные изъяты> в месяц, истец представил Договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение его прав при заключении договора купли-продажи, состоящих в прямой причинно-следственной связи с заключением договора аренды (найма). Каких-либо доказательств вынужденного съема жилого помещения суду не представлено.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований в данной части истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, установленные судом доказательства, суд считает, что поскольку требования Кривцовой Л.И. в адрес продавца о замене товара не выдвигались, исходя из предмета заявленных требований, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», по данным основаниям, судом не усматривается, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>, Кривцовой Л.И. следует отказать.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем размере.

    В силу ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы закона, оценив их в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу Кривцовой Л.И. компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, исходит из принципа разумности и справедливости, считает размер возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенным, и определяет размер возмещения морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на отношения сторон по договору купли-продажи распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты> (требование имущественного характера) + <данные изъяты> (требование неимущественного характера - расторжение договора) + <данные изъяты> (требование неимущественного характера - компенсация морального вреда) = <данные изъяты>)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривцовой Л.И. к Оптово-розничному магазину «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ котла твердотопливного напольного <данные изъяты> заключенный между Оптово-розничным магазином «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. и Кривцовой Л.И..

Взыскать с Оптово-розничного магазина «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. в пользу Кривцовой Л.И. уплаченные денежные средства и доставку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Кривцовой Л.И. к Оптово-розничному магазину «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. отказать.

Взыскать с Оптово-розничного магазина «Сантехника Фитинг» ИП Замалутдинов В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    подпись        (И.А.Шабалина).

    Копия верна. Судья -                (И.А.Шабалина).