Решение по делу № 2-22/2023 (2-1128/2022;) от 25.03.2022

            Дело № 2-22/2023

            УИД 42RS0007-01-2022-001303-06

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

            Ленинский районный суд г.Кемерово

            в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

            при секретаре Голик М.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                                     30 мая 2023 г.

            гражданское дело по иску Алексеева С.С. к Кузину И.В., Кузину Ю.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

            УСТАНОВИЛ:

                Истец Алексеева С.С. обратилась с исковым заявлением к Кузину И.В., Кузину Ю.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

                Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Кузиным Ю.В. с **.**,** В браке приобретена квартира по адресу: ..., по договору купли-продажи от **.**,**, квартира оформлена на мужа Кузина Ю.В.. В указанном жилом помещении проживали с мужем и сыном Кузиным А.Ю., она и сын прописаны в квартире. Кузин Ю.В. выписался из квартиры **.**,**.

**.**,** брак между ней и Кузиным Ю.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района .... Пыталась в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, был подготовлен проект мирового соглашения, но Кузин Ю.В. стал уклоняться от заключения мирового соглашения.

            В МФЦ заказала выписку на квартиру и узнала, что на основании договора дарения от **.**,** сделка дарения была зарегистрирована в Росреестре, собственником квартиры стал ответчик Кузин И.В.

            Полагает, что Кузин Ю.В. и Кузин И.В. совершили сделку в ущерб ее интересов и интересов сына.

            Просит суд с учетом уточнения исковых требованй признать недействительным договор дарения квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенный между Кузиным Ю.В. и Кузину И.В., зарегистрированный в ЕГРН **.**,** за № **, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кузина И.В. на квартиру, погасить в ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кузина Ю.В. на квартиру.

            В судебном заседании истец Алексеева С.С., представитель истца по устному ходатайству Зеренкова О.П., представитель истца Кукченко И.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

            Истец Алексеева С.С. суду пояснила, что спорная квартира приобретена в браке с ответчиком, никаких денежных средств ее супругу не дарили. На момент приобретения спорной квартиры у нее были собственные накопления, кроме того 400 000 рублей заняли у ее отца, затем вернули. Полагает, что спорная квартира принадлежит ей и ответчику Кузину Ю.В. в равных долях.

            Ответчики Кузин Ю.В., Кузин И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            Представитель ответчика Кузина Ю.В. – Соловьевский Е.С., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке, но на деньги, подаренные отцом Кузина Ю.В. – Кузиным В.В. Договор дарения денег и договор купли-продажи квартиры был заключен в один день за цену, идентичной подаренной сумме 530 000 рублей. Полагает, что ответчиками представлены надлежащие доказательства отсутствия режима совместной собственности супругов.

            Представитель ответчика Кузина И.В. – Гераськина О.Ю., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что на момент заключения брака супругам Кузин было по 23 года, денежных средств на приобретение квартиры у них не было. Спорная квартира была приобретена благодаря отцу Кузина Ю.В. –Кузину В.В., который подарил своему сыну денежные средства в размере 530 000 рублей.

            Третье лицо Кузин А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в суд письменному заявлению иск поддерживает.

            Третье лицо Конева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 50-51).

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 141), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд, выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

            К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

            В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

            Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

            Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

            Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

            В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии с ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

            Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

            Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

            В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

            В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

            Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

            Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

            Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеева (Кузин) С.С. и Кузин Ю.В. с **.**,** по **.**,** состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01057, свидетельством о расторжении брака от **.**,** (т. 1 л.д. 12, т. 1 л.д. 13).

**.**,** у Алексеева (Кузин) С.С. и Кузина Ю.В. родился сын Кузин А.Ю..

**.**,** между Мамонтовой А.С. (продавец) и Кузиным Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 45 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 530 000 рублей. Согласно условиям данного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру в момент подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 79-80). Из расписки следует, что Мамонтова А.С. получила от Кузина Ю.В. за проданную квартиру денежную сумму в размере 530 000 рублей (т.1 л.д.123).

            Переход права собственности на названную квартиру от Мамонтовой А.С. к Кузину Ю.В. зарегистрирован на основании заявления Кузина Ю.В. в ЕГРП за № ** от **.**,**, что подтверждается указанным заявлением Кузина Ю.В., свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11, т.1 л.д. 78).

             В материалах реестрового дела на квартиру имеется также согласие супруги Кузина Ю.В. Кузин С.С. от **.**,** на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры в доме, находящемся по адресу: ... (т. 1 л.д. 82).

**.**,** между Кузиным Ю.В. (даритель) и Кузиным И.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно подарил одаряемому, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **. Передача дара происходит в момент подписания договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта (т. 1 л.д. 98-99).

             На основании заявления Кузина И.В. **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация права собственности Кузина И.В. на квартиру (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 88, т.1 л.д. 93-95).

        Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: ..., следует, что в квартире зарегистрированы: Алексеева С.С. с **.**,**, Кузин А.Ю. с **.**,**, Кузин Ю.В. был зарегистрирован в квартире с **.**,** по **.**,** (т. 1 л.д. 18).

        Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеева С.С. указывает, что договор дарения квартиры от **.**,** является недействительным, поскольку квартира была приобретена в браке, а потому для заключения договора дарения от **.**,** требовалось ее нотариальное согласие.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков Кузина Ю.В. и Кузина И.В. указывает, что у отца Кузина И.В. и Кузина Ю.В. – Кузина В.В. в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: ..., которую он продал, а часть средств от продажи квартиры в размере 530 000 рублей на основании договора дарения денег от 29.03.2004г. безвозмездно передал сыну Кузину Ю.В.

        Так, судом установлено, что Кузину В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 63,2 кв.м. (т. 1 л.д. 117-118). Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Кузиным В.В. **.**,**

**.**,** Кузина В.В. (продавец) продал, а Мамонтова А.С. (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., за 810 000 рублей. Из условий договора следует, что он имеет силу акта приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял квартиру в момент подписания настоящего договора (т.1 л.д. 119-120). Право собственности за Мамонтовой А.С. на квартиру зарегистрировано **.**,**.

**.**,** между Кузиным В.В. (даритель) и Кузиным Ю.В. (одаряемый) был заключен договор о дарении денег, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому сумму денег в размере 530 000 рублей (т. 1 л.д. 121).

**.**,** Кузина В.В., Кузина Т.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с Романовой Т.П., приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., за 570 000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Из расписки от **.**,** следует, что Романова Т.П. получила деньги за продажу квартиры в сумме 570 000 рублей от Кузина В.В. и Кузиной Н.А. (т. 2 л.д. 59).

        При этом, сторона ответчика указывает, что 280 000 рублей –остаток денежных средств после продажи квартиры, 120 000 рублей – кредит, 170 000 рублей-собственные накопления. В подтверждении были представлены: договор поручительства № ** от **.**,** на сумму 120 000 рублей, квитанция от **.**,** № ** на сумму 3 600 рублей (т. 2 л.д. 57, т. 2 л.д. 58).

Кузина В.В. умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти № ** № ** от **.**,**.

        Из представленных трудовых книжек следует, что в 2002 г. Кузина (Алексеева) С.С. работала бухгалтером, а Кузин Ю.В. с 2002 г. водителем. (т. 1 л.д. 221-225, т. 1 л.д. 226-238).

        Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2001 г. средняя заработная плата Кузина Ю.В. составляла 32 743,47 рублей в год.

        Для установления подлинности подписей от имени Кузина В.В. и Кузина Ю.В. в договорах дарения денег от **.**,** по ходатайству стороны истца определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу назначена комплексная судебная техническо-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Томского экспертно-правового центра «Регион 70».

        Согласно заключению экспертов № № ** от **.**,**, подписи и расшифровки подписей от имени Кузина В.В. в представленных двух договорах о дарения денег от **.**,** выполнены самим Кузиным В.В.. Подписи и расшифровки подписей от имени Кузина Ю.В. в представленных двух договорах о дарении денег от **.**,**, а также рукописная запись «Деньги получил полностью **.**,**» в одном из них выполнены самим Кузиным Ю.В.. Определить, в какой период времени были выполнены печатный текст представленных двух договоров о дарении денег от **.**,**, подписи и расшифровки подписей от имени Кузина В.В. и запись «Деньги получил полностью **.**,**» в них, и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить, в какой ограниченный интервал времени были выполнены подписи и расшифровки подписей от имени Кузина Ю.В. в представленных двух договорах о дарении денег от **.**,** и соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Однако результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что они не могли быть выполнены непосредственно перед представлением документов в суд или в период расторжения брака между Кузиным Ю.В. и Алексеева С.С. (в конце **.**,** г.), а выполнялись более чем за **.**,** года до их представления на экспертизу, то есть ранее **.**,**. На вопрос, соответствует ли дата создания двух представленных договоров о дарении денег от **.**,** дате, бумаге того периода времени, на которой выполнены указанные документы, эксперт сообщил о невозможности провести исследование и дать ответ на вопрос 4 по причине отсутствия научно обоснованных методик, позволяющих достоверно определить возраст бумаги в проверяемом временном промежутке. Каких-либо признаков агрессивного светового, термического либо химического воздействия, которое могло бы повлечь за собой искусственное состаривание представленных на экспертизу документов, в результате проведенных исследования не выявлено.

        Суд учитывает, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи квартиры по адресу: ... за 810 000 рублей, договор дарения денег в размере 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ... за 530 000 рублей, договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключены в одну и ту же дату – **.**,**, также суд учитывает порядок расчета по договорам купли-продажи, объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, сведения о доходах супругов Кузин в период их совместного проживания в браке, непредставление доказательств наличия сбережений у Алексеева (Кузин) С.С.

        Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира по адресу: ..., была приобретена в период брака Алексеева (Кузин) С.С. и Кузина Ю.В., но на деньги, полученные в дар Кузиным Ю.В. от отца Кузина В.В. на основании договора дарения денег от **.**,**, то есть по безвозмездной сделке. Полученные Кузиным Ю.В. в дар денежные средства в размере 530 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью Кузина Ю.В., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Кузина Ю.В. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО46 допрошенные в судебном заседании. Так, свидетели пояснили, что родители Кузина Ю.В. хотели обменять свою квартиру на две, чтобы помочь сыну с жильем, этот вопрос не раз обсуждался.

        Доводы истца Алексеева С.С., что на приобретение спорной квартиры были затрачены её денежные средства и ответчика Кузина Ю.В., не нашли подтверждения в судебном заседании, соответствующих доказательств этому не представлено. Так истцом не представлено ни доказательств внесения собственных средств при покупке квартиры, показаниями свидетелей ФИО47 также данные обстоятельства не подтверждаются, поскольку они являются близкими родственниками истца. Истцом Алексеева С.С. не доказано, что она принимала участие в покупке спорной квартиры, в связи с чем, её доводы, что она также является собственником спорной квартиры являются необоснованными.

        Поскольку квартира по адресу: ... была приобретена на денежные средства, полученные от отца в дар, Кузин Ю.В. вправе был распорядиться квартирой без согласия Алексеева (Кузин) С.С. Ответчик по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, распорядился принадлежащей ему квартирой, подарив ее брату Кузину И.В.

        Договор дарения от **.**,**, о недействительности которого заявила истец Алексеева С.С., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия. Заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Данная сделка исполнена, спорное имущество фактически передано ответчику Кузину И.В., и право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. То есть, стороны сделки своими последующими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя новых гражданских прав и обязанностей, характерных для договора дарения.

        Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения от **.**,** является недействительной сделкой, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора дарения данной квартиры, применении последствий недействительности сделок не имеется.

        Кроме того, истец не вправе оспаривать заключенную сделку дарения квартиры, поскольку стороной вышеуказанного договора дарения она не является, и её права не были данной сделкой нарушены, в связи с чем, основания для выводов об истинном волеизъявлении участников сделки у нее отсутствуют.

        Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, исковые требования Алексеева С.С. к Кузину И.В., Кузину Ю.В. о признании недействительным договора дарения от **.**,**, заключенного между Кузиным Ю.В. и Кузиным И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...,..., применении последствий недействительности сделки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

        Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

                       В удовлетворении исковых требований Алексеева С.С. к Кузину И.В., Кузину Ю.В. о признании недействительным договора дарения от **.**,**, заключенного между Кузиным Ю.В. и Кузиным И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 06.06.2023 г.

            Председательствующий: