Решение по делу № 2-4304/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-4304/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявление, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 и третьих лиц ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании расписок недействительными, как не обеспеченные деньгами, которым исковые требования и требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, и с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 14300000 рублей и судебные расходы размере 60000 рублей.

В связи с вступлением в законную силу решения Красногорским судом был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО8 денежных средств в указанном размере, который в настоящее время находится в производстве Красногорского отдела судебных приставов, по делу возбуждено исполнительное производство.

Заявитель также указал, что им в президиум Московского областного суда была подана надзорная жалоба, в связи, с чем просил суд приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 и третьих лиц ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании расписок недействительными, как не обеспеченные деньгами.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил приостановить исполнительное производство (л.д.27-29).

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.27-29).

Иные заинтересованные лица ФИО11, ФИО5, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка согласно положениям ч.1 ст.440 ГПК РФ не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Ознакомившись с заявлением ФИО4 и приложенными к нему документами, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 и третьих лиц ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании расписок недействительными, как не обеспеченные деньгами, которым исковые требования и требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, и с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 14300000 рублей и судебные расходы размере 60000 рублей (л.д.4-6).

В связи с вступлением в законную силу решения, Красногорским судом был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО8 денежных средств в указанном размере, который в настоящее время находится в производстве Красногорского отдела судебных приставов, по делу возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что ФИО4 в президиум Московского областного суда была подана надзорная (кассационная) жалоба, в которой он просил апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.7-14).

В соответствии с абзацем 6 ст.436 ГПК РФ судья обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно вступление в законную силу решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 и третьих лиц ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании расписок недействительными, как не обеспеченные деньгами, в законную силу, суд считает, что приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 0207910012, нецелесообразно, так как вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. А действующее законодательство не предусматривает приостановление исполнительного производства при кассационном обжаловании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 436, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Д. Аникеева