Решение по делу № 2-1282/2022 от 11.05.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1282/2022 по иску Шурухина Д. А. к Шихалеву С.С. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурухин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 76 037 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481, 13 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.09.2008 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований ИП Шурухина Д.А. к Шихалеву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика Шихалева С.С. в пользу Шурухина Д.А. взыскан материальный ущерб на общую сумму 271 621 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2008 года. По вступлению решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист и направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска. Согласно сведениям, полученным из ОСП г. Новокуйбышевска, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.04.2022 года составляет 229 112,76 руб. 12.10.2009 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Шурухина Д.А. к Шихалеву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб на общую сумму 147 346 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2009 года. По вступлению решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист и направлен в ОСП г. Новокуйбышевска. Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 28.04.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 145 346 руб. Таким образом, ответчик Шихалев С.С. с момента вынесения решений суда и по настоящее время не исполняет их, в связи с чем общая задолженность перед истцом составляет 374 458,76 руб. Решением Новокуйбышевского городского суда от 30.04.2019 года по гражданскому делу <№> по иску Шурухина Д. А. к Шихалеву С.С. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с Шихалева С.С. в пользу Шурухина Д.А. взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере 105 730,63 рублей и судебные расходы в размере 3 314,61 рублей, а всего 109 045,24 руб.

В судебное заседание истец Шурухин Д.А. и его представитель Муругов В.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шихалев С.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает Шихалева С.С. извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.09.2008 года с ответчика Шихалева С.С. в пользу ИП Шурухина Д.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 621 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2008 года.

На основании исполнительного листа <№> от 19.01.2021 года ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области в отношении ответчика Шихалева С.С. 19.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО, по состоянию на 28.04.2022 года остаток задолженности Шихалева С.С. по исполнительному производству <№> составляет 229 112,76 руб.

Из материалов дела также следует, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.10.2009 года с ответчика Шихалева С.С. в пользу ИП Шурухина Д.А. порядке регресса взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147 346 руб.

На основании исполнительного листа <№> от 27.11.2009 года ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области 22.04.2022 года в отношении ответчика Шихалева С.С. было возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО, по состоянию на 28.04.2022 года остаток задолженности Шихалева С.С. по исполнительному производству <№> составляет 145 346 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 30.04.2019 года по гражданскому делу <№> по иску Шурухина Д. А. к Шихалеву С.С. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с Шихалева С.С. в пользу Шурухина Д.А. взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере 105 730,63 рублей и судебные расходы в размере 3 314,61 рублей, а всего 109 045,24 руб.

Решение вступило в законную силу 10.06.2019 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения судом решений и до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед Шурухиным Д.А. по состоянию на 28.04.2022 г., согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, в общей сумме 374 458,76 руб. (по решению суда <№> от 19.09.2008 – 229 112, 76 руб. и по решению суда <№> от 12.10.2009 – 145 346 руб.).

В соответствии с положениями ч.1-ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата>, включительно, согласно которому общая сумма задолженности по процентам составляет 76 037, 69 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом применения срока исковой давности, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 481, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурухина Д. А. к Шихалеву С.С. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Шихалева С.С. в пользу Шурухина Д. А. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 76 037, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481, 13 руб., а всего взыскать 78 518 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.