Решение по делу № 2-2418/2022 от 05.10.2022

Дело №2-2418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е.А. к администрации городского округа Кинешма о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Золотарева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Кинешма, в котором просила прекратить право собственности Золотаревой Е.А., ФИО2 и ФИО1 на жилой дом <адрес>, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования фактом прекращения существования названного объекта недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Золотаревой принадлежит 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доли в праве общей собстве6нности на жилой дом по указанному выше адресу. Кроме того, истице принадлежит 3/4 доли земельного участка по данному адресу. Жилой дом снят с технического учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его сносом. ФИО1 скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие зарегистрированных прав Смирновой и Шарова препятствует реализации прав истицы на преимущественное право покупки оставшейся 1/4 доли земельного участка, а кроме того, она не может реализовать своем право на получение разрешительной документации на строительство жилого дома на земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Золотаревой Е.А. к ФИО2, в связи с отказом истицы от иска. Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истицы с иском в суд.

В судебном заседании истец Золотарева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что фактическое отсутствие дома, снятие его с технического учета в связи со сносом, является основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г.о.Кинешма в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменных отзывов в суд не представили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц..

Заслушав истца, приняв во внимание позицию администрации г.о.Кинешма, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Золотарева Е.А., ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Золотаревой принадлежит 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доли каждому указанного выше жилого дома (л.д.20).

Кроме того, Золотарева является собственником 3/4 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается документально (л.д.18-19)

Из объяснений истца следует, что вышеуказанный жилой дом как объект недвижимого имущества не существует в натуре, в связи с его сносом.

Сведений о гражданах, зарегистрированных по данному адресу суду не представлено.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 16 апреля 2015 года № Д23и-1663 «О рассмотрении обращения», под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах с применением положений п.1 ст.235 ГК РФ суд находит, что с прекращением существования спорного объекта недвижимости прекратилось и право собственности какого-либо лица на него, содержание которого в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению каким-либо имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из справки Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с технического учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Инвентарное дело на дом отсутствует.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

Поскольку представленными материалами подтвержден факт полной гибели ранее существовавшего жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст.235 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Е.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Золотаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее за последней на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее за последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее за последним на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.