Решение по делу № 2-2103/2023 от 23.03.2023

УИД: 03RS0007-01-2022-004338-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2103/2023

12 июля 2023 г.                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Субботина Р.В.,

представителя ответчика Нагорная С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова А. В. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и истцом Шароновым А.В. был заключен договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > в отношении квартиры ... количество комнат 2, общая проектная площадь 49,8 кв.м., этаж 12, секция 5. Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком по договору был подписан < дата >.

В связи с тем, что в квартире имеются явные признаки несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора, истец обратился к специалисту для проведения строительной экспертизы.

Согласно заключению специалиста от < дата > специалистом были выявлены недостатки, рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на май 2022 года составляет 406 752 руб.

< дата > истцом ответчик была направлена претензия, ответчик требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 53 115,02 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оценки строительных недостатков в размере 30 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Генподрядный строительный трест №3».

Истец Шаронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Субботин Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Нагорная С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что не согласны с результатами судебной экспертизы. Выявленные экспертом нарушения не ухудшают качество квартиры и не делают непригодным для использования в качестве жилого помещения. Экспертом обнаружены недостатки только лишь в виде трещин на поверхности стен неоштукатуренных локальных участков в помещении санузла и отклонений от прямолинейности двух оконных створок, отсутствия приточных клапанов. Эксперт также не указывает на невозможность использования квартиры в качестве жилого помещения и указывает, что недостатки устранимы, в связи с чем, требования истца не обоснованы. Претензия истцом было подана < дата > в период действия моратория, с момент вступления в силу Постановления №479 от 26.03.2022 до 30.06.2023 штраф и неустойка с застройщиков не взыскиваются. Также считают завышенными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, так как в среднем по г.Уфа юридические услуги по сопровождению рассмотрения дела в районном суде составляют не более 10 000 руб. Также истец не представил суду доказательства причинения физических или нравственных страданий, размер компенсации не обосновал. Истец проживает в квартире и никаких физических неудобств и моральных страданий не несет, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда бездоказательно и не подлежит удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае установления судом оснований для взыскания штрафных санкций и судебных расходов, уменьшить их размер до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (застройщик) и Шароновым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ... в соответствии с которым квартира (объект долевого строительства) – жилое помещение в секции 5 многоэтажных многоквартирных жилых домов в квартале 3 восточнее озера «Кустаревское» в ... расположенном по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:2277, находящемся в аренде по договору аренды земельного участка ... от < дата >, подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и которое имеет следующие проектные характеристики: № квартиры (строительный) ... количество комнат ... общая проектная площадь квартиры ... кв.м., этаж 12, секция 5 (п.1.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязался оплатить цену квартиры, предусмотренную п.3 договора, и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п.3.1 договора цена квартиры составляет 2 3 486 000 руб.В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в собственность, при условии оплаты участником долевого строительства ее полной цены с учетом п.3.3 договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: началом срока передачи объекта долевого строительства является 4 квартал 2021 года, окончанием срока передачи объекта долевого строительства является < дата >.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование определяется по паспорту соответствующего оборудования, но не может составлять более 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

< дата > ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Шаронов А.В. по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата > заключили акт приема-передачи квартиры ... общей площадью квартиры 50,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,3 кв.м, на ... этаже в доме ... по ... Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры было обнаружено, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста Муслюмова Р.Р. от < дата > в отношении квартиры по адресу: ... следует, что в квартире имеются недостатки: прочность стяжки пола не соответствует минимальной, нарушено требование к контролю цементно-песчаной стяжки помещений спальни и зала, цементно-песчаная стяжка полов балкона не выполнена, цементно-песчаная стяжка ванной комнаты выполнена без гидроизоляции, цементно-песчаная стяжка иных помещений выполнена без гидроизоляционной ленты по периметру, установлены места не плотного прилегания стяжки с бетонной плитой, отсутствию деформационных швов и появлению трещин; в остеклении лоджии главные профили установленного наружного блока остекления лоджии из ПВХ не имеют обязательной разборчивой маркировки, фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных стеклопакетов меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для г.Уфы. ПВХ профиль витражного остекления лоджии/балкона не соответствует нормативу маркировки, а также фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных однокамерных стеклопакетов меньше нормируемого (расчетного значения) сопротивления теплопередачи стеклопакетов для г.Уфы. В жилой комнате открывающиеся створки оконного блока из ПВХ имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности. В помещении кухни и иных жилых помещениях отсутствует приточный клапан. Приточные устройства для компенсации удаляемого воздуха объекта отсутствуют, в квартире не обеспечивается нормативный расход воздуха, в связи с чем вентиляционный канал кухни не функционирует. В плитах перекрытия потолка присутствуют отверстия. Отклонение от вертикальности отделочного слоя штукатурки превышает нормативное. Не выполнена квартирная разводка инженерных сетей от стояков. В ванной комнате отсутствует полотенцесушитель. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения дефектов составляет 406 752 руб.

< дата > истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возместить денежные средства в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 406 752 руб. с указанием реквизитов для перечисления, письмо получено ответчиком < дата >, вместе с тем претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТРС групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не соответствует проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве в части заявленных исковых требований по наличию недостатков в виде трещин на поверхности стен и неоштукатуренных локальных участков стен в помещении санузла, отклонений от прямолинейности двух оконных створок, отсутствие приточных клапанов. В чем конкретно выражается несоответствие подробно расписано в исследовательской части. Дефекты являются устранимыми, существенными (по штукатурке), не существенными (установка приточных клапанов), существенные (по замене оконных створок). Причиной возникновения имеющихся недостатков по оконным створкам, трещинам на поверхности штукатурного слоя в помещении санузла, отсутствие приточных клапанов на оконных створках, является нарушение технологии производств работ, отсутствие контроля ИТР за выполняемыми работами. Выявленные дефекты производственного характера, эксплуатационных характеристик не обнаружено. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков по поверхности стен составляет 17 850,42 руб. с учетом НДС. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков оконным блокам, остекления лоджии (совместно с установкой приточных клапанов) составляет 53 115,02 руб. По недостаткам, выявленных по поверхности оштукатуренных стен требуется демонтаж и монтаж штукатурки. После выполнения устранения недостатков, останутся 2 оконные створки и демонтированная штукатурка в виде строительного бута, данные позиции никакой материальной ценности не представляют.

Приведенное заключение ООО «ТРС групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шаронова А.В. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в заявленном истцом размере 53 115 руб. 02 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав Шаронова А.В. как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Шаронова А.В., суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Шаронова А.В. в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Шаронова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 27 557 руб. 51 коп. ((53 115 руб. 02 коп. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Как следует из буквального толкования указанного постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (п. 1 указанного Постановления).

Вместе с тем право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительство, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в нарушение договора от 22.07.2020, также срок действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 на момент принятия судом решения истёк.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Шаронова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 093 руб. (1 793 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шаронова А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в пользу Шаронова А. В. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 53 115 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 557 руб. 51 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 093 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19.07.2023.