Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1718/2024 от 27.02.2024

                                                                  №16 - 1718/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        8 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Крылова Ивана Ивановича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Ивана Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года Крылов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16 января 2024 года жалоба защитника Глухова В.А. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года защитнику Глухову В.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления, жалоба на постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Крылов И.И. просит отменить определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года №990-О-О, 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года Крылов И.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена Крылову И.И. 25 декабря 2023 года, срок на обжалование постановления истекал 4 января 2024 года.

Жалоба подана защитником Глуховым В.А. 9 января 2024 года, определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16 января 2024 года жалоба защитника Глухова В.А. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В дальнейшем защитником 18 января 2024 года подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Рассмотрев заявленное защитником Глуховым В.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, указанные защитником в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела. Все необходимые условия для реализации Крылову И.И. права на обжалование были созданы, в свою очередь, Крылов И.И. данным правом должным образом не воспользовался, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, стороной защиты не представлено.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

С учетом того, что копия постановления получена Крыловым И.И. лично в день вынесения постановления 25 декабря 2023 года, что подтверждено распиской, обращение с жалобой 9 января 2024 года осуществлено с пропуском срока на обжалование.

При этом доводы, приводимые как в ходатайстве, так и в настоящей жалобе, а также содержание приложенных к жалобе документов, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление. Обстоятельства заключения соглашения 27 декабря 2023 года, ознакомления защитника с материалами дела 28 декабря 2023 года, утверждение о том, что доступ к помещению, в котором защитник осуществлял свою профессиональную деятельность, был ограничен в период с 31 декабря 2023 года по 8 января 2024 года, не указывают на факты, которые могли бы служить основанием для восстановления срока.

При рассмотрении ходатайства судьей, помимо прочего, принято во внимание наличие у защитника статуса адвоката. Содержание материалов дела, с которыми адвокат Глухов В.А. был ознакомлен заблаговременно до истечения срока обжалования, как и объем составленной жалобы не указывают на то, что у данного защитника имелись непреодолимые препятствия для обжалования постановления в установленный законом срок. При отсутствии в заявленном ходатайстве доводов об обстоятельствах, которые бы объективно препятствовали подаче Крыловым И.И. и его защитником жалобы до истечения установленного законом срока, судья пришел к правильному выводу, что уважительные причины пропуска в настоящем случае отсутствовали.

При разрешении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока на обжалование процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы Крылова И.И. о незаконности вынесенного постановления, недоказанности вины в совершении административного правонарушения, ненадлежащем рассмотрении мировым судьей дела не имеют правового значения при разрешении указанного процессуального вопроса. В тоже время, Крылов И.И. может реализовать свое право на защиту путем обжалования в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Ивана Ивановича оставить без изменения, жалобу Крылова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                      Ю.С. Зарипова