Решение по делу № 7У-3327/2023 [77-2382/2023] от 06.03.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    №77-2382/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         3 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате вознаграждения адвокату ФИО5

По постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 постановлено выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета; с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия.

Доложив содержание постановления о выплате вознаграждения адвокату, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым изменить постановление и снизить размер взыскания с осужденного процессуальных издержек до <данные изъяты> рублей, суд

у с т а н о в и л:

адвокат ФИО5, осуществлявшая по назначению суда в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиту осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года, обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия в рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Судьей Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение о выплате адвокату ФИО5 вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции из средств федерального бюджета в размере 3 000 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек в полном объеме с осужденного.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Считает, что процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, участвовавшей в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в суде он отказался от ее услуг, в части предъявленного обвинения за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был оправдан по апелляционному постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1,2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что защиту осужденного ФИО1 в Саратовском областном суде по назначению суда осуществляла адвокат ФИО5, которая обратился в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за 2 дня участия в рассмотрении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление адвоката было удовлетворено, а процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного.

Сославшись на п. 22.1 (1) постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 29 сентября 2020 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд апелляционной инстанции принял решение о выплате адвокату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей – за один день участия в судебном заседании.

        Однако, взыскивая с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, участвующей по назначению, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт прекращения уголовного преследования ФИО1 по одному из инкриминированных ему составов преступлений за его непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

        Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на существо принятого решения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, обжалуемое судебное решение – изменению со снижением размера взыскания с осужденного до <данные изъяты> рублей с учетом осуждения за одно преступление и прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию по второму инкриминированному преступлению.

В остальном доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, ФИО1 против участия адвоката ФИО5 в качестве его защитника и взыскания с него процессуальных издержек не возражал, доводов о своей имущественной несостоятельности, о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, не привел, об освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 изменить:

взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, в сумме <данные изъяты> рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в остальной части в связи с прекращением уголовного преследования за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по реабилитирующему основанию.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий