Решение от 27.09.2022 по делу № 11а-11851/2022 от 22.08.2022

Дело № 11а-11851/2022 Судья: Батуева О.А.

                                 Дело № 2а-2369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего:    Смолина А.А.,

судей    :                Аганиной Т.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре:            Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Терентьева И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2022 года по административному исковому заявлению Терентьева И.А. к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Терентьева И.А. (далее – Терентьев И.А.) обратился в районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2022 года административным истцом подано заявление в отдел военного комиссариата г. Магнитогорска о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 28 апреля 2022 года ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Терентьев И.А. указывает, что призывная комиссия его гарантированные права, предусмотренные частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поставила ниже процедурных предписаний. Считает данное решение незаконным, поскольку заявление не было рассмотрено по существу, взгляды, убеждения, причины пропуска срока подачи заявления не были заслушаны, просьба о восстановлении сроков подачи заявления была проигнорирована. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседание административный истец Терентьев И.А. административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» – Севостьянова В.В. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Призывная комиссия Магнитогорского городского округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Терентьев И.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Решение Призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 28 апреля 2022 года признать незаконным и отменить. В обоснование указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон. Апеллянт отмечает, что уважительной причиной пропуска срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу послужило формирование убеждений уже после пропуска срока. Податель жалобы указывает, что ссылка в решении призывной комиссии на одно из предусмотренных законом оснований отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой – это не мотивировка, а одно из предусмотренных законом оснований для отказа гражданину в замене военной службы на альтернативную. Таким образом, суд проигнорировал бездействие призывной комиссии положения статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказавшись реагировать на обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела. По мнению подателя жалобы, в жизни любого человека могут происходить события, которые кардинально меняют его взгляды и убеждения, не зависимо от желания. Эти события невозможно предугадать заблаговременно, о чем и указывает административный истец в просьбе восстановить пропущенный срок. В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) причиной отказа указан лишь пропуск срока и отсутствие причин для его восстановления, следовательно, на заседании призывной комиссии было достаточно обоснований того, что у Терентьева И.А. имеются взгляды, которым противоречит несению военной службы.

Административный истец Терентьев И.А., представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Магнитогорского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Терентьев И.А., родился ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области. Административный истец принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот). Медицинская комиссия пройдена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В этот же день Терентьев И.А. обратился в Военный комиссариат г. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по учебе до 2022 года. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Терентьев И.А., для реализации права, предусмотренного статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», обратился в Военный комиссариат г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную службу на основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной службе», поскольку его убеждения не позволяют служить в вооруженных силах (л.д.9-12).

Решением Призывной комиссии, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьеву И.А. отказано в замене службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Магнитогорского городского округа (л.д.23).

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца, пришел к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Терентьеву И.А., поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленным в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Терентьевым И.А. не выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им представлено не было.

Наоборот, как правильно указал суд первой инстанции, у него имелась возможность сообщить о своих убеждениях в предусмотренные для этого законом сроки. Кроме того, Терентьев И.А. заблаговременно знал о времени решения вопроса о призыве на военную службу, поэтому в случае необходимости не лишен был возможности предпринять меры для своевременной подачи заявления путем направления почтовой корреспонденцией, иными средствами связи.

Таким образом, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу соответствует положениям части 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» вопреки доводам жалобы о его не мотивированности.

В опред░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 2204-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 11 ░ 12).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░14 (░.░.15), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░15 (░.░.16) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1998 ░░░░ № 53-░3 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 113-░3, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: