Решение по делу № 2-885/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-885/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 15 мая 2015 года дело по иску ОАО "К" к Нестеровой С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Нестеровой С.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения. В обоснование заявленных требований пояснил, что оплата за указанный ресурс с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчицей не производилась в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере ... руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица о причинах неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено для проживания ответчице по месту работы в .... В соответствии с положениями постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении (жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, несмотря на то, что договор социального найма между администрацией МОГО «У» и ответчицей не заключался, суд приходит к выводу, что ответчица проживает в спорном жилом помещении, в связи с фактически сложившимися отношениями, вытекающими из договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, на ответчицу возложена обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги, в том числе, за поставленную электроэнергию.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по лицевому счету №, открытому на имя ответчицы, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность по оплате поставленной электроэнергии составляет ... руб. Таким образом, факт невнесения ответчицей в полном объеме платежей за данную коммунальную услугу за указанный в исковом заявлении период нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истцом также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку при уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска истец уплатил ее в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО "К" к Нестеровой С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой С. А. в пользу ОАО "К" задолженность по оплате за электроэнергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... (... ...) рубль ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.

Возвратить ОАО "К" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере ... (...) рублей ... копейки.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                                           О.С.Юхнина