Решение по делу № 12-472/2023 от 18.09.2023

63RS0031-01-2023-006478-63

12-472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                    31 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Д.С. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти майором полиции Плотникова А.Г. от 28.07.2023г., которым определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ст. лейтенанта полиции Д.В. Лапина об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Демидова А.Н., изменено, исключены выводы о нарушении пункта 10.5 ПДД РФ,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Демидова А.Н. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Панова Д.С.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова А.Н. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапин Д.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях водителя Демидова А.Н. усмотрены признаки нарушения п. 10.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным определением, Демидов А.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил исключить из определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ вывод о нарушении им пункта 10.5 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Плотникова А.Г. жалоба заявителя удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова А.Н. изменено путем исключения и него выводов о нарушении Демидовым А.Н. пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просит об отмене решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Плотникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушение на новое рассмотрение в группу дознания и исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В судебное заседание заявитель Панов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое решение Демидов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова А.Н. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения лица к административной ответственности для данной категории составляет два месяца. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения утрачена.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапин Д.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Демидов А.Н. нарушил пункт 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Плотникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем исключения из него выводов о нарушении Демидовым А.Н. пункта 10.5 Правил дорожного движения РФ.

Вышестоящее должностное лицо, вопреки доводам жалобы заявителя обоснованно пришло к выводу о том, что определение инспектора ГИБДД содержит противоречия, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, с чем суд при рассмотрении жалобы на это решение полностью согласен.

Не согласие заявителя с выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности исключении из определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Лапина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ выводов о нарушении Демидова А.Н. пункта 10.5 ПДД РФ не может являть основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти майором полиции Плотникова А.Г. от 28.07.2023г., которым определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ст. лейтенанта полиции Д.В. Лапина об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Демидова А.Н., изменено, путем исключения вывода о нарушении пункта 10.5 ПДД РФ - оставить без изменения, а жалобу Панова Д.С. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                             А.А. Багрова