Решение по делу № 1-24/2018 (1-245/2017;) от 31.10.2017

№1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 15 января 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора С.Р. Магданова,

подсудимого Шолоха Сергея Сергеевича и его защитника С.И. Сивуха, представившего удостоверение №1530 и ордер №,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шолоха Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

06.02.2006 года Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Приморского краевого суда от 30.01.2009 года приговор изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы, постановлением Находкинского городского суда от 11.03.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней,

20.07.2010 года мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.02.2006 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

14.06.2011 года Дальнереченским районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.07.2010 года окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию 14.07.2017 года,

получившего копию обвинительного заключения 31.10.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шолох С.С. 02 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, умышленно с целью получения денежных средств от О. на ремонт автомобиля «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком №, поврежденного по его мнению по вине О., который отвлек его во время управления данным автомобилем, самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения вреда в соответствии с главой 59 ГК РФ, а также обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав, с целью подавления воли к сопротивлению применил насилие и нанес О. один удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома угла нижней челюсти со смещением отломков с обширным кровоподтеком в области нижней челюсти справа с переходом на шею, причинившее вред средней тяжести здоровью О. Подавив волю к сопротивлению последнего, Шолох С.С., продолжая умысел на получение денежных средств в счет погашения долга, сорвал с шеи О. золотую цепь 585 пробы стоимостью 25 476 рублей, принадлежащую последнему, причинив ему значительный материальный ущерб, забрал данную цепь себе, лишив О. возможности распоряжаться своим имуществом, после чего хранил ее до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 00 минут 18 сентября 2017 года.

Указанными действиями Шолох С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

С предъявленным обвинением подсудимый Шолох С.С. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому Шолоху С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершено самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шолоха С.С., в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Шолоха С.С. в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шолоха С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Шолохом С.С. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шолоха С.С. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый Шолох С.С. на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 122), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 120), военнообязанный (л.д. 123), иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шолоха С.С. во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шолохом С.С. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шолоха С.С. и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше, суд считает возможным назначение Шолоху С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с тем, что к уголовной ответственности Шолох С.С. привлекается не впервые, а также с учетом признания наказания в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, переданная на хранение Шолоху С.С., золотая цепь 585 пробы, хранящаяся у потерпевшего О., подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сивуха С.И. не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с заключением подсудимым соглашения с защитником.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шолоха Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Контроль за поведением Шолоха С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Шолоха С.С.

Обязать Шолоха С.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> оставить у Шолоха С.С., золотую цепь 585 пробы – у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская