Решение по делу № 2-97/2024 от 17.06.2024

№ 2-97/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 21 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ивкина И.В. в лице представителя Ивкина Н.В. к Тимофеевой Н.В. о взыскании денежных средств за реализованный товар,

УСТАНОВИЛ:

Ивкина И.Н. в лице представителя Ивкиной И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ указала, что она, Ивкина Н.В. является собственниками двух магазинов, расположенных по адресу: <адрес> А и <адрес>. Её дочь, Ивкина И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, которой она предоставляла принадлежащие на праве собственности магазины, где осуществляла торговлю смешанными товарами. Поставщики поставляли товары в магазины. Она по поручению принимала товары, вела учет и осуществляла торговлю в магазине <адрес>. В магазине <адрес> торговлю осуществляла продавец Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать магазины, поскольку Ивкина И.В. (дочь) прекратила предпринимательскую деятельность. Свидетель №4 (муж) предложил продать магазины Тимофеевой Н.В., которая является его дочерью от первого брака, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляет торговлю. Она предложила Тимофеевой Н.В., последняя согласилась приобрести два магазина. В ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеева Н.В. со своим мужем Свидетель №2 приехали в магазин, расположенный в <адрес>. Она показала им магазин и документы на два магазина. Тимофеева Н.В. попросила найти продавца в магазин в <адрес>. Устно оговорили цену за два магазина в размере <данные изъяты> рублей без разграничения стоимости магазинов. После чего она нашла на должность продавца в магазин <адрес> Свидетель №3, в течение месяца обучила её. ДД.ММ.ГГГГ передала ей в качестве задатка <данные изъяты> рублей за покупку двух магазинов. Они устно договорились, что не реализованный товар, принадлежащий её дочери с её согласия, будет передан для реализации Тимофеевой Н.В. со скидкой <данные изъяты>, вырученные денежные средства за товар она передаст ей. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению своей дочери Ивкиной И.В. передала ответчику Тимофеевой Н.В. через продавца Свидетель №3 в магазине <адрес> не реализованный товар, о чем был составлен акт передачи товароматериальных ценностей и ведомость передачи на общую сумму <данные изъяты>, со скидкой на сумму <данные изъяты> рублей. Скидка составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению своей дочери Ивкиной И.В. передала ответчику Тимофеевой Н.В. через продавца Свидетель №1 в магазине <адрес> не реализованный товар, о чем был составлен акт передачи товароматериальных ценностей и ведомость передачи на общую сумму <данные изъяты> рублей, со скидкой на сумму <данные изъяты> рублей. Скидка составила <данные изъяты> рублей. Тимофеева Н.В. пояснила, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ будет произведен расчет за магазины. Однако деньги не предавались, договоры купли-продажи магазинов не составлялись. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеева Н.В. стала требовать оформить один магазин документально. Ей было известно, что товары, оставленные под реализацию, были проданы, то она потребовала от Тимофеевой Н.В. расчета за товар. Тимофеева Н.В. ответила, что товар ей не нужен. Несмотря на то, что товар передавался продавцам магазинов, они поставили свои подписи в актах и ведомостях на протяжении 7 месяцев торговали данным товаром, делали отчеты ответчику Тимофеевой Н.В. с учетом переданного товара, в магазинах проводились ревизии. Денежная выручка от проданных товаров передавалась продавцами Свидетель №3, и ФИО1 ответчику Тимофеевой Н.В.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года продавцы сообщили, что Тимофеева Н.В. со своим мужем вывезли свой товар без описи. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с продавцом Свидетель №3 в магазине <адрес> посчитала оставленный товар, составила ведомость товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля без скидки. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с продавцом Свидетель №1 в магазине <адрес> посчитала оставленный товар, составила ведомость товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей без скидки. Ответчик отказывается передать ей денежные средства за проданный товар, принадлежащий Ивкиной И.В.. Всего ответчик с учетом внесенного залога за магазин в размере <данные изъяты> рублей должна вернуть <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Тимофеевой Н.В. в её пользу денежные средства за реализованный товар в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования Ивкина И.В. изменила (л.д. 33) без учета <данные изъяты> рублей (залога за магазин, переданный Ивкиной Н.В.) просила взыскать с Тимофеевой Н.В. в её пользу денежные средства за реализованный товар в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу Ивкина И.В. исковые требования увеличила (л.д. 60) без учета <данные изъяты> рублей (скидка 25% на товар) просила взыскать с Тимофеевой Н.В. в её пользу денежные средства за реализованный товар в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ивкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

Представитель истца Ивкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является собственником двух магазинов в <адрес> и <адрес>. Её дочь Ивкина И.В. ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Она продавала в магазинах товар различного назначения, фактически её дочь Ивкина И.В. к продаже товара отношения не имела. ДД.ММ.ГГГГ в магазин в <адрес> приехала Тимофеева Н.В. со своим мужем Свидетель №2, смотреть магазин. Она им всё показала, познакомила с продавцом Свидетель №3. В этот же день она и продавец пересчитали товар, имеющийся в наличии, который предложила со скидкой 25% стоимости товара под реализацию ответчику Тимофеевой Н.В., которая согласилась. В этот день акт передачи товара не составлялся, Тимофеева Н.В. какие-либо документы, свидетельствующие о принятии товара, не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. с мужем Свидетель №2 приехали в <адрес>, чтобы посмотреть магазин. Она также познакомила их с продавцом Свидетель №1 В этот же день она и продавец пересчитали остатки товара, который она также предложила под реализацию Тимофеевой Н.В. со скидкой 25% стоимости товара. Тимофеева Н.В. не возражала. В этот день акт передачи товара не составлялся, ответчик документы о принятии товара не подписывала. Через несколько дней она составила акты передачи товароматериальных ценностей и ведомости передачи товароматериальных ценностей Тимофеевой Н.В. через продавцов Свидетель №1 и Свидетель №3, в которых продавцы товаров поставили свои подписи. Через несколько месяцев ответчик потребовала оформления магазина, она предъявила встречное требование о передаче денежных средств за реализованный товар. Тимофеева ей ответила, что товар ей не нужен. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от продавцов стало известно, что Тимофеева Н.В. вывезла свой товар из магазинов. После чего она с продавцами посчитала остатки товара. После ДД.ММ.ГГГГ она доступа в магазины не имела, денежные средства за товар у продавцов она не забирала. Все деньги за проданный товар у продавцов забирала Тимофеева Н.В. и Свидетель №2. Продавцы работали без оформления трудовых отношений.

Ответчик Тимофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно между ней и Ивкиной Н.В. состоялся устный договор о купли-продажи магазинов в <адрес> и <адрес>. Она со своим мужем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, чтобы посмотреть магазин. В это время Ивкина Н.В. и продавец Свидетель №3 считали товар. Она в ревизии не участвовала, поскольку сразу же договорились с мужем, что товар они принимать не будут. Об этом она сообщила Ивкиной Н.В.. Какие-либо документы о приемке товара в магазине она не пописывала. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в магазин в <адрес>, чтобы посмотреть магазин. В этот же день Ивкина Н.В. и продавец Свидетель №1 делали ревизию товара. Она в ревизии не участвовала, поскольку товар принимать не намеревалась. Она находилась в машине, когда Ивкина Н.В. закончила ревизию, вышла из магазина и сообщила, что по магазину недостача. Какие-либо документы о приемке товара она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ они завезли в магазины свой товар, продавцы Свидетель №3 и ФИО1 продолжили работать без оформления трудовых отношений. Денежные средства за проданный товар она и её муж Свидетель №2 забирали под расписку в журнале. Она не интересовалась товаром Ивкиной Н.В., т.к. полагала, что у неё по продаже товара были договоренности с продавцами. Договор купли-продажи магазинов они также не оформляли, договорились устно, т.к. муж Ивкиной Н.В. – Свидетель №4 является её отцом.

Представитель ответчика Дурнев А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Тимофеева Н.В. товар у Ивкиной И.В. и Ивкиной Н.В. не принимала. Документы подписаны продавцами, которых нанимала Ивкина Н.В.. Правоотношений по поводу товара между истцом и ответчиком не возникло.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) следует, что Ивкина И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) следует, что Тимофеевой Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Ивкина Н.В. на праве собственности принадлежит магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Ивкина Н.В. на праве собственности принадлежит магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта и ведомости передачи товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) следует, что зафиксирована передача товароматериальных ценностей в магазине <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей от Ивкиной Н.В. ИП Тимофеевой Н.В. через Свидетель №3. Акт и ведомость подписаны Ивкиной Н.В. и Свидетель №3.

Из акта и ведомости передачи товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12) следует, что зафиксирована передача товароматериальных ценностей в магазине <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей от Ивкиной Н.В. ИП Тимофеевой Н.В. через ФИО2. Акт и ведомость подписаны Ивкина Н.В. и Свидетель №1.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в магазине <адрес> не были проданы товары на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ведомости (без даты) (л.д. 14) в магазине <адрес> не были проданы товары на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Акты и ведомости не содержат перечня товаров с указанием его наименования или марки, количества и стоимости за каждый товар.

В отчетах по магазину в <адрес> зафиксировано движение денежных средств (приход, расход, остаток) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68).

Ивкина Н.В. представила в материалы дела анализ движения товара и денежных средств по магазину в <адрес> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненный на основании отчетов продавца, из которого следует, что расход превышает приход на сумму <данные изъяты> рублей.

Из копии журнала выдачи денежных средств (л.д. 69-70) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №1 передавала денежные средства за проданные в магазине товары Тимофеевой Н.В. и Свидетель №2, что также подтверждается пояснениями ответчика Тимофеевой Н.В. и показаниями свидетеля Свидетель №1.

Отчеты, ведомости, журналы по магазину в <адрес> в суд сторонами не представлены.

Деятельность по продаже товаров ИП Тимофеевой Н.В. в магазинах, принадлежащих Ивкиной Н.В. в <адрес> и <адрес>, также подтверждается отчетами об оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-85), а также счетами-фактурами, товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята продавцом в магазин в <адрес>, один месяц её обучала Ивкина Н.В.. С конца ДД.ММ.ГГГГ она работала на Тимофееву Н.В. без оформления трудовых отношений. Ревизию проводили с Ивкиной Н.В. в присутствии Тимофеевой Н.В., Свидетель №5, и Свидетель №2. Она считала товар на полках и называла его количество и стоимость. Ивкина Н.В. вела свои записи, Тимофеева Н.В. вела свои записи. Затем они сравнили, у них сошлась сумма. Ивкина Н.В. предложила Тимофеевой Н.В. скидку на товар 20%, Тимофекева Н.В. сказала, что её устраивает. Тимофеева Н.В. говорила, что деньги за товар отдаст после нового года. Всего было товара на сумму <данные изъяты>. На указанную сумму она приняла товар. Ивкина Н.В. на следующий день привезла акт, который она подписала. Тимофеевой Н.В. по документам она товар не передавала. Тимофеева Н.В. приняла товар фактически. Затем Тимофеева Н.В. завезла свой товар. Весь товар в магазине был общим, за проданный она отдавала денежные средства Тимофеевой Н.В.. Каждую неделю она делал отчет. Каждый день Тимофеева Н.В. ей звонила и контролировала, что продано. За 7 месяцев Тимофеева Н.В. не выплатила ей заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевы забрали свой товар и все документы, ревизию товара не делали. Затем она с Ивкиной Н.В. посчитали остатки товара, осталось на сумму <данные изъяты> рублей. На май ДД.ММ.ГГГГ года у должников оставалось ещё <данные изъяты> она уже отдала Тимофеевой Н.В.. Она составила список должников и передала Тимофеевой Н.В.. Подтвердила переписку между ней и Тимофеевой Н.В. через мессенжер Ватсап.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около <данные изъяты> лет она работала в магазине <адрес>, который принадлежит Ивкиной Н.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года Ивкина Н.В. решила продать магазин. ДД.ММ.ГГГГ приехала Тимофеева Н.В., её муж и Ивкина Н.В. проводили ревизию товара. Она называла наименование и стоимость товара, Ивкина Н.В. и Тимофеева Н.В. вели свои записи. Наименование товара и стоимость они не писали, только суммы. После ревизии Тимофеева Н.В. ничего не говорила, суммы у них сошлись. Документы в этот день е оформляли. Через 1-2 дня Ивкина Н.В. привезла акты, в которых она расписалась. Всего товара в магазине оставалось на сумму 303 744 рубля. Она приняла товар, как продавец, а хозяйка товара Тимофеева Н.В.. Тимофеева Н.В. документы не привозила, ничего не подписывала. Через несколько дней Ивкина Н.В. уехала, Тимофеева Н.В. завезла в магазин свой товар, она продолжила работать в магазине продавцом. Товар не делили, за весь проданный товар денежные средства передавала Тимофеевой Н.В. или её мужу Свидетель №2 под подпись в тетради. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своим мужем и его мамой приехали в магазин в <адрес> и забрали свой товар, ревизию не делали, ничего не считали. Когда они уехали, она позвонила Тимофеевой Н.В. сообщила, что ФИО2 вывезли товар. Затем сделала ревизию, товаров в магазине осталось на сумму <данные изъяты> рублей. В мае она собирала долги с населения, денежные средства передавала Тимофеевой Н.В. 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила переписку между ней и Тимофеевой Н.В. через мессенжер Ватсап.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является отцом Тимофеевой Н.В.. Её муж Свидетель №2 сказал, что купят магазины в <адрес> и <адрес>. Он видел, что в магазине в <адрес> делали ревизию товара, на которой присутствовали Свидетель №5, Свидетель №2, Тимофеева Н.В., Ивкина Н.В. и новый продавец. Какие документы составлялись по итогам ревизии, и кто их подписывал ему не известно. Договоры купли-продажи магазинов он не составляли, поскольку состояли в родственных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года жена попросила у Тимофеевой Н.В. деньги за магазины. Весной ФИО2 ухали из магазинов. За электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал самостоятельно.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В силу ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства.

Фактически ссылаясь на наличие договорных отношения между истцом Ивкина И.В. и ответчиком Тимофеевой Н.В., истец не представил доказательств возникновения обязательств у ответчика перед истцом вследствие достигнутого соглашения о принятии товара под реализацию.

Представленные письменные доказательства в виде актов и ведомостей не могут быть приняты судом в качестве доказательств принятия товара Тимофеевой Н.В. от Ивкиной И.В., поскольку в актах и ведомостях отсутствуют подписи истца и ответчика, не указан перечень товаров с наименованием, количеством и стоимостью отдельных товаров. В документах указаны лишь суммы сложенные в общую сумму по каждому из магазинов. Акты и ведомости подписаны продавцами Свидетель №3 и Свидетель №1 и представителем истца Ивкиной Н.В..

Кроме того, в материалы дела не представлена доверенность или иной документ, свидетельствующий о наличии у Ивкиной Н.В. полномочий на передачу товара, принадлежащего Ивкиной И.В. под реализацию Тимофеевой Н.В..

Таким образом, фактически договорных отношений между Ивкиной И.В. и Тимофеевой Н.В. не имелось и надлежащих тому доказательств суду не представлено.

Показания свидетелей о фактическом принятии Тимофеевой Н.В. товара под реализацию также не могут быть приняты судом во внимание, как допустимые и достоверные, поскольку передача товара под реализацию должна быть оформлена письменным договором (простая письменная форма) с содержанием сведений о согласовании сторонами всех существенных условий договора. Договор и документы подтверждающие передачу товара (акты приема-передачи, описи и др.) подписываются сторонами или их представителями.

Более того, продавцы в указанных обстоятельствах являются заинтересованными лицами, которые приняли товар, в документах поставили свои подписи. Тимофеева Н.В. не уполномочивала продавцов Свидетель №1 и Свидетель №3 на принятие товара в своих интересах.

Представленные представителем истца Ивкиной Н.В. анализ прихода и расхода по магазину <адрес>, копии тетради «выручка» с подписями Тимофеевой Н.В. свидетельствуют о том, что Тимофеева Н.В. осуществляла торговлю в указанном магазине, получала прибыль и забирала денежные средства за товар. Данные обстоятельства также подтверждаются отчетами по оплате электроэнергии, товарными накладными и счетами-фактурами и не оспариваются самим ответчиком.

Однако указанные доказательства не свидетельствуют о возникновении у Тимофеевой Н.В. обязательств перед Ивкиной И.В., договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивкиной И.В. к Тимофеевой Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что Ивкина И.В. являлась индивидуальным предпринимателем, отношения к реализации товаров в магазинах в <адрес> и в <адрес> она не имела. Фактически все товары принадлежали Ивкиной Н.В., которая работала с поставщиками, продавала товары, вела их учёт, получала прибыль. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Ивкиной Н.В. и свидетельскими показаниями

Таким образом, Ивкина Н.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Н.В. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ивкиной И.В подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 959 рублей 97 копеек, недоплаченная, в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивкина И.В. к Тимофеевой Н.В. о взыскании денежных средств за реализованный товар, расходов по оплате государственной, расходов за оказание юридической услуги отказать полностью.

Взыскать с Ивкина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № государственную пошлину в размере 959 рублей 97 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                         Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года