Решение от 13.07.2021 по делу № 2-3929/2021 от 10.03.2021

    Дело № 2-3929/2021                                                13 июля 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Ушановой Ю.В.,

    при секретаре                 Гаджиеве С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виктора Александровича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в размере 132 886 рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что решением от 10 марта 2020 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с ответчика взысканы утрата товарной стоимости в размере 16 512 рублей и неустойка в размере 154 482 рубля. В добровольном порядке ответчик выплаты по решению финансового уполномоченного не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что решением № У-20-15108/5010-007 от 10 марта 2020 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новикова В.А. взыскана величина УТС в размере 16 512 рублей и неустойка в размере 154 482 рубля 66 копеек.

    Также вышеназванным решением постановлено, что в случае неисполнения решения в срок 10 рабочих дней с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 20 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате величины УТС, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 16 512 рублей, но не более 400 000 рублей.

    18 декабря 2020 года платежным поручение № 747 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 170 994 рубля (величина УТС 16 512 рублей + нестойка 154 482 рубля).

    13 января 2021 года платежным поручением № 312 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 94 778,88 рублей (неустойка за период с 20 июня 2019 года по 13 января 2021 года: 16 512,00 ? 574 ? 1%).

     В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

    Частью 3, 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты величины УТС суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы 16 512 рублей, то есть 8 256 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании штрафа в ином размере суд правовых оснований не находит, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    Поскольку по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 256 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: