Решение по делу № 2-8515/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-8515/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008331-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Сеть телевизионных станций" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №, №, №, №, № в размере 25 000 руб., на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 8 712 рублей, ссылаясь на то, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 по актам приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

Товарные знаки и рисунки (изображения), реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие го представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки на Свидетельства №, №, №, №, №, на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 по актам приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: г. Уфа, <адрес>, был установлен и документирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка, произведенная с ипользованием персонажей из анимационного сериала «Три кота», нарушающей исключительные права истца. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чеки, видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Как установлено судом, на спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Как установлено судом, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за 11 фактов нарушения исключительных авторских прав в общем размере 50 000 руб. в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Суд обращает внимание на содержащуюся в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суды при оценке количества совершенных ответчиком произведений приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи контрафактного товара, совершенная ДД.ММ.ГГГГ составляет одно правонарушение, поскольку охватываются единством намерений ответчика (поскольку предметами сделок был одинаковый товар, реализованный в торговых точках одного предпринимателя, в одном населенном пункте, в короткий промежуток времени и по одной цене).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Судом установлено, что в данном случае одним действием были нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что товар не произведен самим ответчиком, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (380 руб.), ответчик совершил нарушение впервые, прекращение осуществление предпринимательской деятельности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер компенсации ниже низшего предела - до 25 000 руб., что соответствует действующему законодательству, отвечает юридической природе института компенсации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки в размере 8 712 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается соответствующими платежными документами,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по Свидетельствам №, №, №, №, №, на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» на общую сумму 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 8 712 рублей на общую сумму 25 000 рублей, судебные издержки в размере 8 712 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.