Решение по делу № 33-2064/2015 от 11.08.2015

Судья Мельников С.П.                     Дело № 33-2064/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичева Ю.Н. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ильичева Ю.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 июня 2015г., которым исковые требования Ильичева Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Ильичева Ю.Н. по доверенности Димовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ильичев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>г. Ч.Е.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<дата> по договору дарения Ч.Е.Л. безвозмездно передала ему в собственность <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество.

Ш.Д.А., умершему <дата>г., принадлежали <...> долей в праве на этот дом, а С.М.А., умершей в <дата> – <...> доли.

Наследников у данных лиц не было, и наследство после их смерти никем не было принято.

По изложенным основаниям, ссылаясь на Федеральный закон от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ильичев Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Ссылается на то, что Ч.Е.Л. владела спорным земельным участком площадью <...> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) он приобрел право использования данного участка в том же объеме.

Полагает, что суд, указав в решении о наличии оснований для признания за ним права собственности на часть земельного участка, мог частично удовлетворить исковые требования.

На заседание судебной коллегии представители администрации г. Орла, ТУ Росимущества в Орловской области не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

<дата> по договору дарения Ч.Е.Л. подарила Ильичеву Ю.Н. <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанные доли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>г. установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения сособственникам расположенного на нем жилого дома С.М.А., П.А.В., Ш.Д.А. Впоследствии по договору дарения от <дата> Ч.Е.Л. приобрела право собственности на 26/63 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства послужили основанием для установления судом факта владения Ч.Е.Л. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <...> кв.м., при домовладении <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Ильичев Ю.Н. ссылался на то, что Ч.Е.Л. владела всем спорным земельным участком площадью <...> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем он приобрел право собственности на данный участок в том же объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что наряду с П.А.В. а впоследствии Ч.Е.Л., сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись также С.М.А. и Ш.Д.А., которым принадлежало <...> и <...> долей соответственно.

Установлено, что С.М.А. умерла в <дата> Ш.Д.А. – <дата>г. Сведения о наследниках С.М.А. в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что наследственное дело после смерти Ш.Д.А. открыто на основании заявления его дочери Г.О.Д.

Сведений о разделе домовладения в натуре или об определении порядка пользования спорным земельным участком между сособственниками, материалы дела не содержат.

Таким образом, правопреемники умерших С.М.А. и Ш.Д.А. имеют равные права наряду с Ильичевым Ю.Н. на спорный участок.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что Ильичев Ю.Н. не является единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и он не лишен возможности совместно с правопреемниками умерших С.М.А. и Ш.Д.А. оформить спорный земельный участок в долевую собственность, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Ч.Е.Л. владела спорным земельным участком площадью <...> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на весь спорный участок.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для удовлетворения требований истца частично и признания за ним права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не влекут отмену судебного акта, поскольку Ильичевым Ю.Н. требования о признании за ним права на земельный участок на праве общей долевой собственности наряду с иными лицами не заявлялись и соответственно предметом разбирательства в суде первой инстанции не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.С.Должиков                    

Судьи                                    Л.И.Курлаева

                                    Л.А.Наместникова