Решение по делу № 1-77/2018 от 06.03.2018

ПРИГОВОР                Дело № 1-77/2018

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                06 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 ноября по <...> Степанов А.В. с использованием собственной страницы интернет сайта «<...>», под именем «<...>», продавал имущество из своего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а вырученные деньги использовал на собственные нужды.

<...> Степанов А.В., побоявшись того, что опекуны его родного брата и сестры могут потребовать от него разделить либо отдать им часть находящего в жилом доме имущества, решил инсценировать кражу имущества из своего дома. Для придания правдоподобности, находясь в <...> Республики Башкортостан, Степанов А.В. сломал дверной замок, повредил косяк двери и навел в доме беспорядок, после чего попросил своего знакомого Ю. присмотреть за домом, а сам уехал за пределы <...> Республики Башкортостан.

<...> Ю. обнаружил повреждения на входной двери <...> Республики Башкортостан, о чем сообщил Степанову А.В., который, зная о том, что повреждение двери было совершено им, а не другими лицами, попросил Ю. вызвать полицию. После чего Ю., не зная о том, что повреждение двери было совершено Степановым А.В., около 18 часов 30 минут <...> сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по городу Кумертау о том, что по адресу: <...> сломали входную дверь.

По сообщению Ю. следственно-оперативная группа ОМВД России по <...> приехала к дому <...> по <...> Республики Башкортостан. После чего Степанов А.В. <...> около 18 часов 40 минут, находясь в <...> Республики Башкортостан, умышленно, заведомо зная, что кража имущества из его дома не совершалась, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау от решения реальных задач борьбы с преступностью, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов <...> по 13 часов <...> проникло в его дом и совершило кражу имущества на общую сумму 94000 рублей.

Перед принятием заявления следователь ОМВД России по <...> Т. официально под роспись предупредил Степанова А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление Степанова А.В. было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за номером 31 от <...>. После чего в отделе ОМВД России по городу Кумертау в служебном кабинете <...> следователем ОМВД России по <...> Т. было принято объяснение у Степанова А.В., в котором Степанов А.В. заведомо ложно указал, что в период времени с 15 часов <...> по 13 часов <...> неизвестное лицо проникло в его дом по <...> Республики Башкортостан и совершило кражу его имущества.

По факту кражи члены следственно-оперативной группы, полагая, что кража имела место, провели необходимые доследственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества и установления лица, совершившего преступление. В ходе указанных мероприятий факт кражи из дома Степанова А.В. не нашел своего подтверждения, было установлено, что Степанов А.В. в период времени с <...> по <...>, с использованием собственной страницы интернет сайта «<...>», под именем «<...>», продавал имущество из своего жилого дома, находящегося по адресу: <...>, а <...> умышленно инсценировал якобы совершенную кражу имущества из его дома, то есть искусственно создал доказательства обвинения, и при обращении в ОМВД России по <...> с сообщением и заявлением <...> осознавал, что предоставляет сотрудникам полиции заведомо ложную информацию.

В результате умышленных преступных действий Степанова А.В. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау от решения реальных задач борьбы с преступностью.

Указанные действия Степанова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 306 ч. 3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Степанову А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 105), Степанов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Степанова А.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Степанов А.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Степанова А.В. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Степанову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Степанов А.В. совершил преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Степанову А.В. испытательный срок 1 (один) год, обязав Степанова А.В.: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания), находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов утра.

    Меру пресечения Степанову А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Степанова А.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок в отбывания Степановым А.В. наказания время содержания его под стражей до суда с 10 июля по <...>.

Вещественные доказательства: 16 скриншотов со страницы интернет сайта «<...>», протокол явки с повинной Степанова А.В. от <...>, заявление Степанова А.В. от <...>, протокол разъяснения Степанову А.В. ст. 306 УК РФ от <...>, объяснение Степанова А.В. от <...>, рапорт дежурного ОМВД России по городу Кумертау от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, прирезной металлический замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>