Решение по делу № 2-90/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-90/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 17.02.2020

Амурский городской судХабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Стогову В. В. и Стогову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании заявления Стоговой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику международную карту VisaClassic №, счет №, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб.

С Условиями договора Стогова М.И.ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий договора, с которыми Стогова М.И.ознакомлена, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края Амурского нотариального округа Саласиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, информации о наследниках нет. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются дети: Стогов В. В. и Стогов С. В.. Согласнозаявлению на получение кредитной карты и выписки из ЕГРН, умерший заемщик являлся правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Стогов В.В. и Стогов С.В. являются потенциальными наследниками умершей Стоговой М.И.Просят суд взыскать со Стогова В.В. и Стогова С.В. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, указав, что сын умершего наследодателя Стоговой М.И. – Стогов С.В. своими действиями фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> (№), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (№).

ОтветчикиСтогов В.В. и Стогов С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниене явились.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение кредитной карты (№), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (№), отчета по кредитной карте (л№), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стоговой М.И. заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк выдал ей кредитную карту VisaClassic № (счет №), с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., а Стогова М.И. обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых.

Стогова М.И. умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( №)

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> Саласиной Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Стоговой М.И., умершейДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на основании поступившей претензии кредитора ПАО Сбербанк; сведениями о наследниках не располагает. (№)

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стогов В.В. и Стогов С.В. являются детьми Стоговой М.И., что следует из копии записи акта о рождении (№)

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стогова М.И. являлась правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2 Микрорайон, <адрес> (№), ее сын – Стогов С.В. является собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Стогов В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Стогов С. В. -с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть имели регистрацию на момент смерти Стоговой М.И., а после её смерти сохранили регистрацию по указанному адресу (№).

Следовательно, дети умершего наследника Стоговой М.И. – Стогов С.В. и Стогов В.В. фактически принялинаследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери на момент смерти.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1820,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно соСтогова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Стогова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;<данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020.

Судья О.И. Бурдакова