Решение от 18.08.2022 по делу № 02-6329/2022 от 25.04.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-002074-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа  2022 года                                                                                                    адрес

Резолютивная часть решения  объявлена 18 августа  2022 года

Мотивированное решение составлено 25 августа  2022  года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2022 по иску фио  фио  (СНИЛС: 021-315-568-00) к ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия» (ОГРН:1197746653697; ИНН:9705138540) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия», просит Расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 10.10.2020 г. № 10102002, от 27.11.2020 г. № 27112001 заключенные между фио, и ООО «Юридический Центр Империя Правосудия».

Выплатить фио F.В. денежные средства в размере 51 800 рублей, оплаченные по договорам;

Выплатить фио убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей;

Взыскать с ООО «Юридический Центр Империя Правосудия» в пользу фио неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51 800 рублей;

Взыскать с ООО «Юридический Центр Империя Правосудия» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «Юридический Центр Империя Правосудия» в пользу фио штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, между истцом и ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия»  были заключены договора  об оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать юридические услуги.

Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг. 

Ответчик обязательства по договорам по настоящее время надлежащим образом не выполнил.

Истец обратился с заявлением о возврате  внесенных денежных средств.

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец не  явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третье лицо не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 10.10.2021 г. между фио и ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия»  был заключен договор № 10102002 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка проектов  претензий и обращения.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 21800 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 21800 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Кроме того, 27.11.2020 г. между фио и ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия»  был заключен договор № 27112001 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка проекта искового заявления, предоставление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 30000 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 30000 руб.

На претензию истца ответчик ответил отказом.

Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия» были выполнены в полном объеме условия договора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи,  суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договорам  денежных средства в сумме  51800 руб., подлежащими  удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Положения ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку. Ответчик возражений относительно неправильности расчета  не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 30000 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Юридический  Центр Империя Правосудия»  в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43400 руб. (51800+30000+5000*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2654 руб. + 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░  ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 101020021 ░░ 10.10.2020 ░. ░ № 27112001 ░░ 27.11.2020 ░. ░ ░░░░░ 51800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░  43400 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2954 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░