Решение от 26.10.2018 по делу № 11-287/2018 от 18.10.2018

Мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области Тихонова А.А.,

Дело № 2-1210/18 (11-287/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 01 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз» к Михайлову А.И. и Филиппову А.С. о взыскании задолженности за пользование природным газом,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района с иском к Михайлову А.И. и Филиппову А.С. о взыскании задолженности за пользование природным газом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиппов А.С., в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Решением от 18 сентября 2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз» удовлетворены. Взыскано солидарно с Михайлова А.И., Филиппова А.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» задолженность за пользование природным газом по адресу: <адрес> по состоянию на 31 мая 2018 года за период с 01 января 2016 по 31 января 2018 года в сумме 2743 руб. 40 коп. Взыскано с Михайлова А.И., Филиппова А.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого.

28 сентября 2018 года Михайлов А.И. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 18.09.2018 года.

Определением мирового судьи от 01 октября 2018 года апелляционная жалоба Михайлова А.И. оставлена без движения, в срок до 17 октября 2018 года предложено заявителю оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

05.10.2018 года от Михайлова А.И. поступила частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частной жалобе заявитель не согласен с вынесенным определением.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Михайлов А.И. указал требование об обязании Администрации Великого Новгорода заключить с ним договор найма на <адрес>, которое ранее не заявлялось, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, направив копию определения Михайлову А.И. по месту его жительства.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. 328-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░