Решение по делу № 2-5569/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-5569/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина А.В. и Вельдемара Д.О. к ООО УК «Сибирская» об освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зыкин А.В. и Вельдемар Д.О. обратились в суд с иском к ООО УК «Сибирская» об освобождении занимаемого помещения, с учетом уточнений (л.д.3-5, 94), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

С 15.07.2014г. данный дом находится в управлении ООО «УКЖХ Октябрьского района», с которой собственниками 01.08.2014г. был заключен договор управления.

Ранее, данным многоквартирным домом управляло ТСЖ «Альянс» и ООО УК «Сибирская» (до переименования – ООО УК «Стройком»).

В данном многоквартирном доме находится нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное на 1 этаже дома <адрес>, литер III, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6 (далее – помещение), которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес> и находится в общей собственности собственников помещений указанного дома, в том числе и истцов.

10.01.2011г. ТСЖ «Альянс», управлявшее на тот момент домом <адрес> заключило договор аренды спорного помещения с ООО УК «Сибирская», согласно п.3.3 которого, в случае если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (согласно п.3.1, договор действует 11 месяцев с момента подписания.

10.08.2015г. в соответствии с п.3.3 договора, срок действия договора аренды спорного помещения был продлен на 11 месяцев.

18.05.2016г. в адрес ООО УК «Сибирская» от Вельдемара Д.О. было направлено требование от 25.04.2016г. об освобождении занимаемого спорного помещения.

13.08.2015г. в адрес ООО УК «Сибирская» от ТСЖ «Альянс» было направлено требование от 10.08.2015г. об освобождении нежилого помещения, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2016г. по делу № 2-500/2016.

18.05.2016г. в адрес ООО УК «Сибирская» от ТСЖ «Альянс» было направлено повторное требование от 25.04.2016г. об освобождении занимаемого спорного помещения.

30.03.2016г. ООО «УКЖХ Октябрьского района» в адрес ООО УК «Сибирская» было направлено требование от 29.03.2016г. об освобождении занимаемого спорного помещения

В связи с тем, что собственниками помещений и ТСЖ «Альянс» были направлены в адрес ответчика возражения по поводу дальнейшего продления договора аренды, а также тем, что срок аренды был продлен на 11 месяцев и 11.07.2016г. истек, действие договора аренды прекратилось, а, следовательно, ответчик занимает спорное помещение, которое является общим имуществом всех собственников помещений дома, без законных оснований.

Кроме того, истцы указали, что арендодатель ТСЖ «Альянс» 12.07.2016г. было ликвидировано, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, указанный договор в любом случае является прекращенным.

Указывая на то, что действия ответчика, занимающего спорное помещение без законных оснований, нарушают права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. лишают их права на получения дохода от сдачи этого имущества в аренду, истцы просили обязать ООО «УК «Сибирская» (ИНН №, ОГРН №) освободить нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома <адрес>, литер по плану III, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены, направили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д.130, 131), оставленное судом без удовлетворения, направили в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в т.ч. с учетом их уточнения (л.д.111-114, 127, 128).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УКЖХ Октябрьского района», действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Зыкин А.В. является собственником квартиры 12, а истец Вельдемар Д.О. является собственником квартиры № в доме <адрес> (л.д.66, 67).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 22.09.2009г., здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 5720 кв.м., в том числе, общая площадь квартир (помещения) 4016,80 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 140,4 кв.м., площадь помещений общего пользования 1220,5 кв.м., площадь балкона, лоджии, веранды и террас 342,3 кв.м. (л.д.23-27).

Согласно экспликации, Литер III, в том числе состоит из следующих помещений: № 1, комната, площадью 20,4 кв.м., № 2, комната, площадью 10,5 кв.м., № 3, коридор, площадью 3,0 кв.м., № 4 сан.узел, площадью 3,4 кв.м., № 5 кладовая, площадью 2,6 кв.м, № 6, комната, площадью 26,9 кв.м., всего 66,8 кв.м. (л.д.28, 29).

На основании положений ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, указанное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что сторонами по существу не оспаривалось, а, следовательно, находится в общей собственности и истцов по настоящему делу, наряду с другими собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.04.2016г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по делу № 2-500/2016, в котором участвовали Вельдемар Д.О., истец по настоящему иску, ООО УК «Сибирская», ответчик по настоящему иску, ООО «УКЖХ Октябрьского района», третье лицо по настоящему иску, в связи с чем, суд полагает, что обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию этими лицами. Истец Зыкин А.В. обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2016г. по делу № 2-500/2016, не оспаривал. При этом, ответчик в уточненном отзыве (л.д.127, 128) ссылается на преюдициальный характер данного решения суда.

Так, указанным решением были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела:

- на момент возникновения спорных правоотношений, управлением многоквартирным домом по <адрес> осуществлялось ТСЖ «Альянс». С 2014г. управляющей компанией выбрана ООО «УКЖХ Октябрьского района»;

- согласно протоколу подведения итогов заочного голосования членов ТСЖ «Альянс» от 27.12.2010г., было принято решение о предоставлении помещения по адресу: <адрес>, первый этаж, общей площадью 66,8 кв.м. в аренду ООО УК «Стройком». Уполномочить председателя правления ТСЖ «Альянс» правом на заключение данного договора;

- 10.11.2011г. между ТСЖ «Альянс» и ООО УК «Стройком» был заключен договор аренды, согласно п.1.1 которого, арендодатель обязался предоставить нежилое помещение по адресу: <адрес>, первый этаж, общей площадью 66,8 кв.м., во временное владение и пользование арендатору (п.1.1 договора). Согласно п.3.1, 3.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует на срок 11 месяцев с момента его подписания. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещения на новый срок. Согласно п.3.3 договора, в случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок;

- Учитывая, что договор аренды был заключен 10.11.2011г., сторонами, неоднократно продлевался, очередной срок истечения договора заканчивался 10.08.2015г.;

- Как следует из материалов дела, 13.08.2015г. председатель ТСЖ «Альянс» направила ответчику (ООО УК «Сибирская») уведомление о прекращении срока действия договора аренды нежилого помещения. Кроме того, 31.08.2015г. ООО УК «Стройком» было получено заявление председателя совета дома о том, что срок договора аренды от 10.01.2011г. истек, в связи с чем, ООО УК «Стройком» обязано освободить занимаемые помещения;

- судом установлено, что до истечения срока действия договора аренды (10.08.2015г.), ответчику (ООО УК «Сибирская») уведомление о наличии возражений по продлению срока действия договора аренды не поступило. Представленные истцом (Вельдемаром Д.О.) в ходе рассмотрения дела уведомления были направлены и вручены ответчику после состоявшейся пролонгации договора (л.д.47-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды в отношении спорного помещения был продлен с 10.08.2015г. на 11 месяцев до 10.07.2016г.

Согласно выводов, содержащихся в решении суда от 08.04.2016г. по делу № 2-500/2016, возражения арендодателя относительно продления действия договора аренды после его завершения 10.07.2016г. поступили в адрес ответчика после 10.08.2015г., но до 10.07.2016г., что свидетельствует о соблюдении арендодателем п.3.3 договора аренды и прекращении его действия после 10.07.2016г. на основании ч.3 ст.425 ГК РФ и п.3.3 договора аренды.

Так же суд учитывает пояснения представителя ответчика Москаленко Т.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-500/2016 в судебном заседании 16.03.2016г., указавшей, что «договор был заключен 10.01.2011г., 10.08.2015г. договор был продлен, поскольку требования о расторжении договора не было. И только после продления договора 31.08.2015г. было получено заявление о расторжении договора, то есть в период действия договора. Договор прекращает свое действие 09.07.2016 года, после чего у УК «Сибирская» возникает обязанность по освобождению занимаемого помещения» (л.д.68-70).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отклоняет возражения ответчиков, указавших, что возражения относительно продления договора аренды поступили к ним от лица, не являющегося уполномоченным представителем ТСЖ «Альянс».

То обстоятельство, что собственниками помещений не принималось решения о расторжении договора аренды не свидетельствует об отсутствии у арендодателя права на заявление возражений относительно продления действия договора на последующий срок, предусмотренного договором, которые, исходя из текста договора аренды, не должны подтверждаться решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч.1 ст.610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, после 10.07.2016г. у ответчика не имеется законных оснований для владения спорным имуществом.

Также суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ТСЖ «Альянс» (ИНН № ОГРН №), являющегося арендодателем спорного помещения, была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, которое произошло 12.07.2016г. (л.д.95-104). Сведений о правопреемниках ТСЖ «Альянс» в ЕГРЮЛ не содержится.

Таким образом, на основании ст.419 ГК РФ, ликвидация юридического лица является самостоятельным основанием прекращения обязательства юридического лица ТСЖ «Альянс», в том числе в отношении спорного договора аренды с ООО УК «Сибирская».

Учитывая, что спорное нежилое помещение находится в общей собственности истцов как собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, законных оснований для обладания данным помещением после 10.07.2016г. у ответчика не имеется, на основании ст.ст.301, 622 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома <адрес>, литер III, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыкина А.В. и Вельдемара Д.О. удовлетворить.

Обязать ООО УК «Сибирская» (ИНН №, ОГРН №) освободить нежилое помещение, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома <адрес>, литер III, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья         /подпись/                Пащенко Е.В.