Решение по делу № 2-7093/2018 от 28.06.2018

                                Дело №2-7093-18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             07 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турниной Снежаны Олеговны к Гуляеву Илье Петровичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ____ 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу г.Якутск, с.Хатассы, ____. Договор был зарегистрирован, истице выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 апреля 2017 года признано отсутствующим право собственности Турниной С.О. на указанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым № сформирован из земельного участка с кадастровым №, а последний образован из земельного участка с кадастровым №, который изначально был выделен с наложением границ на земельный участок № принадлежащий Будищевой А.Г. Согласно п.3.4 договора продавец гарантировал, что объект недвижимости на момент заключения настоящего договора никому им не продан, не обещан в дарении и не продан, не заложен, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых он в момент заключения настоящего договора знал или не мог знать. На момент заключения договора в 2015 году шли притязания третьих лиц на спорный земельный участок. Истица понесла убытки в размере 445 500 руб. согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка. Она покупала земельный участок за 400 000 руб., но поддалась на уговоры ответчика и вписали в договор сумму 100 000 руб. Ответчик никаких расписок не давал и не хочет давать. Договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным, как посягающий на права третьих лиц. Просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 445 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 655 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Слепцов А.Н. иск поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что по просьбе ответчика в договоре была занижена цена в целях уменьшения налогообложения при продаже недвижимого имущества, когда как фактически ответчику истцом было передано 400 000 руб., что подтверждается соответствующими оценками земельного участка как на период его покупки, так и на день рассмотрения дела.

    Ответчик Гуляев И.П. и его представитель по ордеру Максимов С.С. в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили о том, что имеет место техническая ошибка кадастровой палаты, ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, продажа участка была осуществлена по цене указанной в договоре.

    Свидетель Николаева Л.М. в судебном заседании показала о том, что приобрела у Гуляева И.П. земельный участок за 375 тыс.руб., при этом по его просьбе в договоре указали 100 тыс.руб., расписку оформили по фактической стоимости.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ____ 2015 года между Гуляевым И.П. (продавец) и Турниной С.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу г.Якутск, с.Хатассы, ____

Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100 000 руб.

Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что купила спорный земельный участок по цене сверх установленной в договоре за 400 000 руб., но поддалась на уговоры ответчика и вписали в договор сумму 100 000 руб. Согласно отчетам ООО «Оценщик»: - № от ____ 2018 года рыночная стоимость земельного участка составляет 445 500 руб., -№ от ____ 2018 года на дату оценки ____ 2015 года стоимость земельного участка оценена в размере 575 057 руб., - № от ____ 2018 года на дату оценки ____ 2017 года стоимость составила 738 945 руб. Также истец в подтверждение наличия денежных средств в размере 400 000 руб. представила справки о состоянии вкладов в Сбербанке за периоды с ____ по ____ 2015 года. При этом также ссылалась на договоры купли-продажи иных земельных участков между ответчиком и третьими лицами.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 апреля 2017 года признано отсутствующим право собственности Турниной С.О. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу г.Якутск, с.Хатассы, ____. Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым № сформирован из земельного участка с кадастровым №, а последний образован из земельного участка с кадастровым №, который изначально был выделен с наложением границ на земельный участок № принадлежащий Будищевой А.Г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По условиям договора купли-продажи земельного участка стороны определили стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей и произвели между собой расчет до подписания данной сделки, при этом расписки о передаче денежных средств в ином размере не имеется, истцом не представлена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, не представлено.

Суд не принимает представленные истцом отчеты ООО «Оценщик», а также выписки по движению денежных средств, поскольку стоимость имущества установлена сторонами в договоре купли-продажи, данный договор сторонами не оспорен. Договоры с иными лицами также не могут являться основанием для установления заявленной истцом суммы, по вышеизложенным обстоятельствам.    При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка) в размере 100 000 руб., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гуляева Ильи Петровича в пользу Турниной Снежаны Олеговны убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                п/п             А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                              А.И.Иванова

Секретарь                         Е.И.Слепцова

Решение изготовлено: 09.08.2018 года