Решение по делу № 33-23180/2019 от 11.07.2019

Судья: Проскурякова О.А.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Цуркан Л.С.,

судей Колесниковой Т.Н., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года частную жалобу Крещеновой Г. С. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по исковому заявлению Маркиной И. В. к Крещеновой Г. С. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Крещеновой Г.С.,

УСТАНОВИЛА:

Крещенова Г. С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по иску Маркиной И. В. к Крещеновой Г. С. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что вновь открывшимся обстоятельством является, то, что ей стало известно о том, что заявление о признании недействительным завещания может быть подано в течение года, а Маркина И.В. подала иск, с пропуском указанного срока.

В судебном заседании Крещенова Г.С., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Маркина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Крещеновой Г.С. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Крещенова Г.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказывая Крещеновой Г.С. в удовлетворении ее заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные ею обстоятельства, не могут повлечь отмену постановленного судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Крещенова Г.С. в своем заявлении о пересмотре решения суда указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, то, что ей стало известно только в 2018 году при рассмотрении другого дела.

Основания для переоценки выводов суда не относятся к основаниям для разрешения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Заслуживающих внимания оснований для отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крещеновой Г. С. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи