Решение по делу № 33-21933/2023 от 02.11.2023

    Дело №2-783/2023 (2-9211/2022;) ~ М-9150/2022

    УИД: 03RS0017-01-2022-012564-36

    Судья Стерлитамакского городского суда Халитова А.Р.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-21933/2023

        г. Уфа                                                  27 ноября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Гафаровой Л.Ф. и Аюповой Р.Н.,

при секретаре             Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав истца, судебная коллегия,

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову С.В. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией и Козловым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1355 кв.м., сроком с дата до дата Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 548 516,14 рублей, пени за период с дата по дата в размере 133 693,99.

Просили взыскать указанную сумму с Козлова С.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. с Козлова С.В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 548 516,14 руб., пени за период с дата по дата в размере 25 000 руб.

Также с Козлова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 935,16 руб.

В апелляционной жалобе Козлов С.В. выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, мотивируя тем, что о дате и времени судебного заседания надлежащим образом он извещен не был, кроме того, судом не учтено, что договор аренды земельного участка расторгнут, сумма арендой платы оплачена Козловым С.В. при проведении торгов, также не принято во внимание, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности по платежам до дата

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Фархутдинова К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Козловым С.В. дата заключен договор №... аренды земельного участка.

Пунктом 1.1. договора установлено, что на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата, протокола №... от дата заседания аукционной (конкурсной) комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, протокола по лоту №... от дата об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, д.адрес, площадью 1355 кв.м., кадастровый №..., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок действия договора, который установлен с дата до дата

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 208 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.6).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В приложении №... к договору аренды указано, что размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок составляет 208 000 рублей.

дата составлен акт приема-передачи земельного участка Козлову С.В.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом Козловым С.В. не исполняются, дата истцом в адрес Козлова С.В. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование истца ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, является правильным и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от дата по обоюдному согласию сторон договор аренды земельного участка №... от дата расторгнут с дата Долг Арендатора (ответчика) по состоянию на дата составляет 751559 руб. 93 коп., из них по арендной плате 594924 руб. 73 коп., пени 156635 руб. 20 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка, в установленном договором порядке арендные платежи за заявленный истцом период не внесены, что является основанием для взыскания указанных платежей. Определяя размер задолженности по договору аренды земельного участка в виде арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика Козлова С.В., суд первой инстанции согласился с расчетами, представленными стороной истца, посчитав возможным снизить размер неустойки, заявленный Администрацией, за нарушение срока оплаты по договору аренды.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате Козловым С.В. арендной платы по договору, а также то, что данный договор расторгнут по соглашению сторон дата и Козловым С.В. признана задолженность по арендной плате в размере 594924 руб. 73 коп., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 548 516,14 руб. в счет задолженности по договору аренды за период с дата по дата

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по арендной плате, суд пришел верному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика пени, предусмотренной законом, с учетом снижения ее размера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствам с которыми ответчик связывает отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, арендатором которого он является, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка по причине невозможности его использования Козловым С.В. до дата расторгнут не был, а был расторгнут дата по соглашению сторон с указанием на наличие у ответчика долга указанного выше.

Соглашение о расторжение договора незаконным или недействительным не признавалось, было подписано сторонами без каких-либо возражений.

Приведенные Козловым С.В. в апелляционной жалобе доводы, какими-либо доказательствами не подтверждены и не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств нарушения истцом процедуры аукциона не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанный участок не пригоден для индивидуального жилищного строительства.

Извещение о проведении аукциона содержит всю предусмотренную законом (ст.39.11 Земельного кодекса РФ) информацию.

Приведенные Козловым С.В. доводы могли послужить основанием для расторжения договора аренды и взыскания убытков, но по указанным основаниям договор аренды не расторгался, а расторгнут по соглашению сторон.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до дата также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления ответчиком сделано не было. Поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Кроме того, подписывая соглашение о расторжение договора аренды земельного участка, ответчик признал долг по арендной плате, а в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное выше, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд не истек, т.к. подлежит исчислению с дата и по состоянию на дату обращения истца в суд (дата согласно штампа на конверте) не пропущен.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Козлова С.В. о дне судебного разбирательства не может быть признана состоятельной, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, судебная повестка на заседание, состоявшееся дата получена по адресу его регистрации дата ФИО7, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д. 72).

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Получение извещения по месту регистрации ответчика в полной мере отвечает требованиям статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление ответчика в командировку с дата по дата основанием для отмены решения суда и применения срока исковой давности не является, т.к. истец не был лишен возможности сообщения об указанных обстоятельствах суду и заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик мог представить в суд новые доказательства, подтверждающие им оплату задолженности по арендной плате, но таковых не представил.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Полученные судебной коллегией новые доказательства, в том числе на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе, в частности соглашение о расторжение договора аренды от дата, подтверждают законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции.

        Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2023 г.